Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2003 г. N Ф04/4455-502/А81-2003 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку деятельность общества по освещению предвыборной кампании является политической рекламой, освобождаемой от НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2003 г. N Ф04/4455-502/А81-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Издательский Дом "Благовест" (далее - ЗАО "Издательский Дом "Благовест" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.10.2002 N 10/13142, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 1 444 рублей 80 копеек, так же данным решением предложено уплатить НДС в сумме 7 224 рублей и пени за неуплату налога в сумме 5 567 рублей.

Решением от 14.03.2002 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение оставлено без изменения.

Принимая решения, судебные инстанции, применив положения подпункта "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и статьи 4 Закона Российской Федерации от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" пришли к выводу, что деятельность заявителя по освещению предвыборной кампании, а так же изготовление печатной продукции кандидатов в депутаты по выборам в органы исполнительной и законодательной власти является политической рекламой, освобождаемой от НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствии выводов решений обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Считает, что Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не предусматривает освобождение политической рекламы от НДС. Указывает, что деятельность заявителя не подпадает под действие подпункта "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", так как в соответствии с положениями указанной статьи от НДС освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а так же редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции. По мнению ответчика, суд при вынесении решений руководствовался нормативными актами, не подлежащими применению относительно данного спора. Просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика от ЗАО "Издательский Дом "Благовест" в суд не поступал.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 27.08.2002 N 70 с 27.08.2002 по 11.09.2002 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Издательский Дом "Благовест" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на содержание ЖКХ и СКС, сбора на нужды образовательных учреждений, целевого сбора на содержание милиции, за период с 01.01.1999 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт проверки от 13.09.2002 N 77, которым зафиксировано неполная уплата НДС за 1999 и 2000 года в общей сумме 7 224 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий, представленных налогоплательщиком, было принято решение от 29.10.2002 N 10/13142 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 444 рублей 80 копеек, кроме того, было предложено уплатить НДС в размере 7 224 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 567 рублей в установленный решением срок.

Не согласие ЗАО "Издательский Дом "Благовест" с вышеуказанным решением послужило основанием для его обращения в суд.

Законодательство о налогах и сборах не дает определения понятия "средства массовой информации рекламного характера". В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации "О рекламе" "Настоящий Федеральный закон не распространяется на политическую рекламу". Учитывая, что льготы по НДС предусмотренные подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не распространяются на продукцию рекламного и эротического характера и издания рекламного и эротического характера, вывод суда о том, что деятельность заявителя подпадает под действие льготы по уплате НДС установленной вышеуказанной статьей, правомерен.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3835/64А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.