Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2003 г. N Ф04/4498-720/А75-2003 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку ответчиком не доказан факт осуществления истцом валютных операций без специального разрешения (лицензии) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2003 г. N Ф04/4498-720/А75-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее по тексту ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления от 15.04.2003 N 65-03/02м Уральского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту УРУ ВК Минфина РФ).

Заявленное требование основано на статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

По мнению заявителя, нарушение условий специального разрешения на осуществления валютной операции не влечет административной ответственности, и на момент нарушения этого условия административной ответственности предусмотренной статьей 15.25 КоАП РФ установлено не было.

Решением от 16 мая 2003 года арбитражного суда (судья З.) требование ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" удовлетворено.

Принимая решение, арбитражный суд согласился с основаниями заявленного требования.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

УРУ ВК Минфина РФ, полагая, что правонарушение совершенное ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" является длящимся, в кассационной жалобе просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Слафнефть-Мегионнефтегаз".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения. Возражения, изложенные в отзыве аналогичные основаниям заявленного требования.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Департаментом валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" 13.09.1999 за N 40/172 выдано разрешение N 12-03-0485/99 на зачисление средств в иностранной валюте поступивших от "ЭЛЬФ МИНЕРАЛОЙЛ ГмбХ" (Германия) в соответствии с Договором от 07.08.1998.

На основании пункта 4 данного разрешения ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" было обязано в течение двух месяцев представить в Банк России копию уведомления в адрес Министерства торговли Российской Федерации о расторжении Соглашения о продаже и покупке доли участия в РИГ от 19.03.1994 и соответствующем подписании Договора от 07.08.1998 о прекращении обязательств и возврате средств.

Данное требование ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в указанный в разрешении срок исполнено не было.

УРУ ВК Минфина РФ 21.01.2003 составило в отношении ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" протокол об административном правонарушении и 15.04.2003 вынесло постановление N 65-03/02м о привлечении ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ

Поддерживая принятый по делу судебный акт, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 4 разрешения N 12-03-0485/99 ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обязано было представить копию уведомления в течение двух месяцев с даты выдачи настоящего разрешения, т.е. с 13.09.1999.

Следовательно, на момент нарушения условия установленного пунктом 4 разрешения Банка России статья 15.25 КоАП РФ не действовала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Из диспозиции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации.

Исходя из текста диспозиции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, суд сделал обоснованный вывод, что несвоевременное представление вышеуказанного уведомления не влечет за собой незаконности валютной операции.

Обоснованным является и вывод арбитражного суда о нарушении УРУ ВК Минфина РФ требований пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ согласно, которому постановление по делу о нарушении валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод, что УРУ ВК Минфина РФ не представило суду доказательств вины ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.05.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1276-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.