Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2003 г. N Ф04/4536-1316/А46-2003 Удовлетворяя требование о признании ничтожной сделки по реализации недвижимого имущества, суд учитывал положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обращение взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2003 г. N Ф04/4536-1316/А46-2003
(извлечение)

ОАО "Сибаэродромдорстрой" обратилось в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Уточнив требования, истец попросил признать недействительными торги, проведенные 12.07.1999. Реализацию недвижимого имущества признать ничтожной сделкой.

От требований применения последствий недействительности ничтожной сделки истец отказался.

В обоснование требований истец сослался на то, что на торгах было продано принадлежащее ему имущество.

Решением от 22.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2003, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что на торгах реализовано имущество, не принадлежавшее должнику - ЗАО "Транспортный строитель". Кроме того, торги проведены с нарушением правил, установленных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель К. не согласен с вынесенными судебными актами.

Указывает, что судом не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика

ООО "АЮСПО". Не участвовало в деле и лицо, представляющее Российскую Федерацию, в бюджет которой перечислены денежные средства.

Отмечает, что суд не дал оценки договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов.

Судом не выяснялась и не оценивалась добросовестность приобретения имущества ответчиком.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив законность судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, кассационная инстанция считает, что решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, в целях погашения задолженности акционерного общества "Транспортный строитель" по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды УФСНП РФ по Омской области были арестованы объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Барабинская, 30. Указанное имущество было реализовано на торгах 12.07.1999, проведенных ООО "АЮСПО", действующего на основании договора поручения, заключенного с УФСНП РФ по Омской области. Имущество продано предпринимателю К. по договору купли-продажи за 150 000 руб.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 7 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций взыскание обращается на принадлежащее должнику имущество. Суд установил, что спорное имущество должнику не принадлежало, а являлось собственностью истца.

Кроме того, судом установлены нарушения, допущенные обществом "АЮСПО" при проведении торгов.

Несоблюдение статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 219, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием для признания ничтожными сделок: по реализации имущества на торгах от 12.07.1999, договора купли-продажи от 15.07.1999.

Из материалов дела следует, что общество "АЮСПО" проводило торги на основании договора поручения от 08.02.1999, заключенного с УФСНП РФ по Омской области, следовательно, указанное общество стороной в сделке не являлось. Довод предпринимателя о необходимости привлечения общества в качестве ответчика, как стороны сделки, безоснователен.

Поскольку вопрос о применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения не являлся, в судебном заседании не рассматривался и вопрос о добросовестном приобретении имущества покупателем.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.04.2003 и постановление от 11.07.203 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-218/02(А-345/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.