Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4614-437/А81-2003 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявителем подтверждено право на возмещение из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4614-437/А81-2003
(извлечение)

Муниципальное унитарное производственное жилищно-коммунальное предприятие N 2 (в настоящее время - Муниципальное унитарное производственное жилищно-коммунальное предприятие N 2 муниципального образования город Лабытнанги) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения N 3594 от 06.12.02 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 38 485 577 рублей, налоговых санкций в размере 7 697 115 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие: Управление МНС Российской Федерации по налогам и сборам Ямало-Ненецкого автономного округа, МУ "Служба заказчика", Администрация МО г. Лабытнанги.

Требования заявителя мотивированы соблюдением им при получении горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) от поставщиков через муниципальное учреждение "Служба заказчика ЖКУ" положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим, свои действия по возмещению НДС из бюджета считает правомерными.

Решением от 11.04.03. (судья К.Ф.С.) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.03. (Судьи М.В.С., К.И.Д., М.А.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты как принятые с нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки МУП "Жилищно-коммунальное предприятие N 2" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01.01.01 по 31.12.01 налоговым органом было принято решение N 3594 от 06.12.02 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа, а также предложено уплатить названный налог и пени за несвоевременную уплату НДС.

Основанием вынесения данного решения, по мнению налоговой инспекции, явилось нарушение предприятием пункта 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в завышении суммы налоговых вычетов по НДС, заявленной к возмещению из бюджета и отраженной в налоговых декларациях по данному налогу.

Так, налоговая инспекция считает, что заявленные к возмещению из бюджета суммы НДС фактически поставщику не оплачивались и поставщик - "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг Администрации МО г. Лабытнанги" выписывал нефтепродукты заявителю, не имея их на балансе, что повлекло за собой занижение НДС.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, исходя из положений указанных выше норм налогового законодательства, при этом исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, сделал правильный вывод о соблюдении в данном случае предприятием требований названных норм.

Так, судом установлено, что в соответствии с заключенными договорами реализация ГСМ заявителю от поставщиков производилась через ГУ "Исполнительная дирекция государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление финансов Администрации МО г. Лабытнанги, МУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг Администрации МО г. Лабытнанги" путем оформления счетов фактур в соответствии с "Порядком оформления счетов-фактур, накладных и других первичных бухгалтерских документов на отпуск нефти и нефтепродуктов, используемых для производства тепловой и электрической энергии, реализуемой населению и организациям, финансируемым из бюджета МО г. Лабытнанги", утвержденных постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2000. N 875. Как отмечено судом, по такой же схеме производилось и финансирование поставок ГСМ, также между заявителем и Комитетом финансов администрации МО г. Лабытнанги были заключены договоры на предоставление предприятию бюджетных ссуд и кредитов на закуп топлива и погашение задолженности за полученное топливо. При этом, судом указано, что предъявляемые поставщиком заявителю счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Факт оплаты полученных предприятием ГСМ с учетом НДС также подтвержден материалами дела.

Фактически доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно доказательств по данному делу, которым как отмечено выше, судом первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.04.03. и постановление апелляционной инстанции от 16.06.03. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4343/816А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.