Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4617-1376/А46-2003 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку Инспекцией МНС не подтверждены основания для доначисления обществу НДС и налога на пользователей автомобильных дорог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4617-1376/А46-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" города Омска (далее - ООО "Авалон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИМНС N 2) о признании недействительным решения от 18.10.2001 года N 08-08/9872.

В обоснование своих требований заявитель сослался на нарушение налоговым органом требований Налогового Кодекса Российской Федерации при проведении проверки и принятии оспариваемого решения, а также на необоснованность выводов проверяющих о неполной уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2000 года, 1 квартал 2001 года и налога на пользователей автодорог за 2000 год.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2002 (Судьи С.О.А, С.Т.П, К.) решение от 18.10.2001 N 08-08/9872 о привлечении ООО "Авалон" к налоговой ответственности в части взыскания штрафа, вынесенного на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за первый квартал 2001 г., штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы неуплаченного налога на пользователей автодорог за 2000 год, признано недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 100, 101 Налогового Кодекса РФ ни решение, ни акт проверки налогового органа не содержат сведений о первичных документах, являющихся предметом проверок, на основании которых сделан вывод о неполной уплате налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, в удовлетворении требований ООО "Авалон" отказать. При этом он полагает, что ООО "Авалон" привлечено к налоговой ответственности законно и обоснованно. Налоговый орган считает, что пункт 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации содержит требования, предъявляемые к счетам - фактурам. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований указанной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ИМНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска проведена выездная проверка ООО "Авалон" по соблюдению законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налогов образующих дорожные фонды, налога с продаж) за период с 20.09.1999 по 31.03.2001.

По результатам проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение N 08-08/9872 от 18.10.2001, в соответствии с которым ООО "Авалон" доначислено 596214 рублей не полностью уплаченных налогов. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации: подвергнут штрафу в сумме 96 645 руб., в том числе 96 550 руб. - штраф в размере 20% от суммы не полностью уплаченного НДС в результате неправильного исчисления налога, 95 руб. - штраф в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог.

Считая данное решение незаконным, ООО "Авалон" обжаловало его в Арбитражный суд Омской области.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ООО "Авалон", суд первой инстанции правомерно поддержал выводы налогового органа о неполной уплате заявителем налога на добавленную стоимость в результате излишне предъявленного к возмещению из бюджета в 4 квартале 2000 года НДС и о неполной уплате НДС в этот же период в результате занижения налогооблагаемого оборота по реализации. При этом оценив представленные сторонами доказательства, суд указал, что счета-фактуры, исследованные налоговой инспекцией в решении N 08-08/9872 от 18.10.2001 г. и в акте проверки N 08-08/351 от 26.09.2001 г. и составленные с грубым нарушением правил, установленных пунктом 6 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 года N 1992-1 (в редакции Закона РФ от 02.01.2000 года N 36-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ N 194 от 29.07.1996 г. "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по НДС", не могут являться законным основанием для возмещения налога из бюджета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 914"

Кассационная инстанция также поддерживает решение суда первой инстанции о признании недействительным решения ИМНС N 2 от 18.10.2001 N 08-08/9872 о привлечении ООО "Авалон" к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части взыскания на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2001 год и 20% от неуплаченного налога на пользователей автодорог.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового Кодекса РФ в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проводимой проверкой и указаны документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. В решении N 08-08/9872 от 18.10.2001, в акте проверки N 08-08/351 от 26.09.2001 сведения о первичных документах, на основании которых сделан вывод о несоответствии счетов-фактур установленным формам, отсутствуют, не указано какие именно счета-фактуры проверялись.

Довод ИМНС N 2 о том, что счета-фактуры, являвшиеся предметом проверки, были представлены организацией и являются приложением к акту проверки, кассационной инстанцией не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового Кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящей организацией или судом. Согласно позиции, определенной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, правилами, установленными пунктом 6 статьи 108 Налогового Кодекса РФ, возлагаются на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявителем в судебном заседании при рассмотрении дела по существу были представлены счета-фактуры за январь-март 2001 года, которые по оценке суда содержат все установленные реквизиты. Доказательств того, что данные счета-фактуры не могут быть приняты судом во внимание, что они опровергаются другими доказательствами, в том числе и счетами-фактурами, приложенными к акту налоговой проверки, налоговым органом не представлено.

Приведенные доводы полностью относятся к выводам суда о неправомерности привлечения налоговым органом налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на пользователей дорог. В нарушение требований ст.ст. 100, 101 Налогового Кодекса РФ решение не содержат сведений о первичных документах, на основании которых сделан вывод о неполной уплате заявителем налога на пользователей автодорог в 2000 году.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки решения Арбитражного суда Омской области, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду сторонами, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-88/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.