Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4619-1017/А03-2003 При новом рассмотрении дела о признании недействительными требования, решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств, имущества налогоплательщика суду необходимо решить вопрос о сроках уплаты налогов и сборов, дать оценку возражениям заявителя относительно размера задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4619-1017/А03-2003
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Верх - Камышинский" обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Алтайскому краю о признании недействительными и не подлежащими исполнению ее требования об уплате налогов и пеней от 01.05.2002 N 35 в части взыскания пеней в размере 226144 руб., решения от 24.06.2002 N 73 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств, решения и постановления от 29.07.2002 N 13 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика на сумму 290615 руб. и о прекращении исполнительного производства по данному делу.

До принятия судебного решения представитель заявителя отказался от требования о признании недействительными решений от 24.06.2002 N 73, от 29.07.2002 N 13 в части взыскания налогов в сумме 64471 руб.

Решением суда от 19.03.2003 признаны недействительными требование от 01.05.2002 N 35, решение от 24.06.2002 N 73 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств, решение и постановление от 29.07.2002 N 13 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 7773 руб.

В части признания недействительными решений налогового органа от 24.06.2002 N 73 и от 29.07.2002 N 13 производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт о признании недействительными в части взыскания пеней в размере 226144 руб. требование от 01.05.2002 N 35, решение от 24.06.2002 N 73 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств, решение и постановление от 29.07.2002 N 13 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в требовании об уплате налогов не указаны сроки уплаты налогов, установленные налоговым законодательством.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими частичной отмене.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива "Верх - Камышинский" было направлено требование N 35 об уплате налогов и пеней по состоянию на 01.05.2002 в общей сумме 290 615 руб., из которых 64 471 руб. - недоимка по налогам и 226144 руб. - пени.

В связи с неуплатой в установленный срок указанной в требовании суммы в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение от 24.06.2002 N 73 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Отсутствие денежных средств на счетах кооператива повлекло вынесение налоговым органом решения и постановления от 29.07.2002 N 13 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель, признавая задолженность по налогам и сборам по спорному требованию на сумму 64471 руб., оплатил 70500 руб. по квитанциям от 23.09.2002 АА 6088592 и от 14.10.2002 АА 608657.

Арбитражный суд обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, установил на основании представленного налоговым органом уточненного расчета пеней, что сумма пеней в размере 7773 руб. исчислена излишне и обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными в указанной части.

При этом арбитражный суд указал, что требование об уплате налогов и пеней содержит перечень и суммы неоплаченных налогов; размер пеней, исчисленных по каждому налогу за период с 01.02.2002 по 01.05.2002; порядок принятия оспариваемых решений и постановления и их содержание, предъявляемые положениями статей 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены.

Вместе с тем арбитражным судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, а также о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах и другие сведения.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Оспариваемое требование предъявлено по 13 видам налогов и сборов, однако в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации срок наступления платежа ни по одному из налогов не указан.

В нарушение пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дана не полная оценка представленному налоговым органом расчету начисленных пеней. Делая вывод о том, что указанный расчет подтверждает изменения сумм по каждому виду налогов, суд не исследовал с каких сумм недоимок, по каким налогам и с какого срока исчислены пени.

Данный вопрос подлежал исследованию, поскольку суд установил, что часть пени по требованию N 35, действительно, исчислена без указания сумм задолженности по налогу и указания срока его уплаты. Вместе с тем, как указано выше, в силу части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога в том числе должно содержать сведения о сумме задолженности и сроке уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку арбитражный суд не исследовал вопрос о сроках уплаты налогов и сборов, установленных налоговым законодательством, не дал оценки возражениям налогоплательщика относительно размера задолженности по налогам и сборам, решение суда в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными требования от 01.05.2002 N 35, решения от 24.06.2002 N 73 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств, решения и постановления от 29.07.2002 N 13 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и представленные доказательства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15585/02-14 в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными требования от 01.05.2002 N 35, решения от 24.06.2002 N 73 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств, решения и постановления от 29.07.2002 N 13 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.