Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4622-1373/А46-2003 Факт нецелевого использования бюджетных средств отсутствует, поскольку все денежные средства, поступившие в счет лимитов бюджетных обязательств и смет на оплату коммунальных услуг, израсходованы именно на эти цели (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4622-1373/А46-2003
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" (далее ГОУ "ОмГПУ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федерального казначейства Минфина по Омской области (далее УФК по Омской области) о признании недействительным уведомления от 08.07.2002 N 04-14/394 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Контрольно-ревизионное управление Минфина Российской Федерации в Омской области (далее КРУ МФ РФ в Омской области).

В качестве оснований заявитель ссылался на то, что в ходе проверки сделан неправомерный вывод о нецелевом использовании бюджетных средств.

Решением от 20.01.2002 требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление противоречит положениям статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе КРУ МФ РФ в Омской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права: статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представители ГОУ "ОмГПУ" признали их необоснованными, а судебные акты - законными.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Материалами дела установлено, что КРУ МФ РФ в Омской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГОУ "ОмГПУ" за 1999-2000 годы, по результатам которой составлен акт от 04.06.2002.

Как следует из акта, основная часть выявленных в ходе проверки нецелевого использования ГОУ "ОмГПУ" бюджетных средств приходится на денежные средства, выделенные по группе расходов "Коммунальные расходы".

Исследуя материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил, что в данном случае отсутствует факт нецелевого использования бюджетных средств, поскольку все денежные средства, поступившие в счет лимитов бюджетных обязательств и смет на оплату коммунальных услуг, израсходованы именно на эти цели. Сверх лимитов оплата производилась за счет предпринимательской деятельности учреждения, в частности за счет сдачи в аренду временно неиспользуемых площадей.

Такой способ оплаты коммунальных услуг предусмотрен письмом Минфина РФ N 3-18-03/173 "О порядке долевого возмещения расходов федерального бюджета на оплату коммунальных услуг и о порядке возмещения ущерба".

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с указанным письмом в целях последующего возмещения понесенных бюджетным учреждением расходов на оплату коммунальных услуг ГОУ "ОмГПУ" обязано было заключать с арендаторами договора о субабонировании, были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд обоснованно указал, что не получение учреждением возмещения осуществленных затрат не является нецелевым использованием бюджетных средств, исходя из смысла статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и за указанное нарушение не предусмотрена возможность уменьшения бюджетных ассигнований.

Правильным является и вывод суда о недоказанности нецелевого использования бюджетных средств при оплате налога на добавленную стоимость предпринимателям без образования юридического лица Л. и Ш. по счет-фактурам, где НДС был выделен отдельной строкой.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФК по Омской области не доказало, что предприниматель Ш. в 2001 году не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В отношении НДС, выплаченного предпринимателю Л., суд установил, что излишне выплаченная сумма зачтена по согласованию сторон в счет имеющейся задолженности ГОУ "ОмГПУ" за выполненные этим предпринимателем работы, но не оплаченные учреждением.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов и в части списания материальных ценностей с подотчета П. По мнению проверяющих, списание произведено без оправдательных документов.

Судом указанные доводы отклонены, поскольку установлено, что списание денежных средств произведено на основании акта и в порядке, установленном пунктом 62 Инструкции "По бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях". Кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена правом переоценки установленных судом обстоятельств.

В связи с тем, что судом не установлен факт нецелевого использования ГОУ "ОмГПУ" бюджетных средств, уведомление УФК по Омской области от 08.07.2000 N 04-14/934 об уменьшении бюджетных ассигнований обоснованно признано недействительным.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-334/02 (А-178/03) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.