Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4632-680/А67-2003 Удовлетворяя требование о признании решения об отказе в возмещении НДС недействительным, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы, свидетельствующие о фактическом экспорте товара и о поступлении выручки от иностранного лица - покупателя на счет общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4632-680/А67-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Магний-ТМ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 16.08.02. N 228/4-38, от 28.08.02. N 229/4-38 (с учетом уточнения требований).

Решением от 04.06.03. (судья К.В.О.) признано незаконным решение ИМНС Российской Федерации по г. Томску от 28.08.02. в части отказа ООО "Магний-ТМ" в возмещении из бюджета НДС в сумме 29 858 руб. В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения ответчика от 16.08.02. N 228/4-38 судом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.02. (Судьи Б., П., К.Л.Н.) решение в обжалуемой ООО "Магний-ТМ" части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе ООО "Магний-ТМ" в удовлетворении заявления.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает неправильное применение арбитражным судом положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, заявитель жалобы считает, что названная норма предъявляет требования не только к количеству необходимых документов, но и к их качеству, в частности, выписка банка должна подтверждать поступление средств именно от покупателя товара - иностранного лица по контракту. Однако, ООО "Магний-ТМ" не соблюдены условия Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренные для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Магний-ТМ" отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, кассационной инстанция не находит оснований для отмены решения суда в части, обжалуемой налоговым органом.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности применения налоговой ставки 0% и исчисления налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из федерального бюджета при экспорте товаров ООО "Магний-ТМ" за май 2002 года, ИМНС Российской Федерации по г. Томску принято решение N 229/4-38 от 28.08.02. об отказе в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 29 858 за указанный период.

Основанием отказа налоговой инспекции в возмещении НДС послужило то, что ООО "Магний-ТМ" представлен не полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в Российском банке. Как отмечено в оспариваемом заявителем решении ответчика, в нарушение данного условия, ООО "Магний-ТМ" представлены документы: (выписка банка за 04.04.02, авизо, мемориальный ордер б/н на сумму 5 741,99 долл. США или 179111,62 руб.), не подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного покупателя, так как не обозначен счет иностранного покупателя, указанный в контракте.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Согласно указанной статье для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган, в том числе, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в Российском банке.

Подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов является обязанностью налогоплательщика, при этом представленные документы должны быть оформлены в установленном соответствующим законодательством порядке.

Удовлетворяя требования ООО "Магний-ТМ" о признании незаконным решения ответчика от 28.08.02. N 229/4-38 в части отказа заявителю в возмещении из бюджета НДС в сумме 29 858 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от иностранного лица-покупателя экспортируемого товара. Так, судом отмечено, что оплата товара иностранным партнером по контракту заявителю, а также зачисление валютной выручки на счет последнего подтверждается материалами дела, а именно: выпиской банка и мемориальным ордером за 04.04.02., а также опостолированной выпиской банка от 04.04.02.

Факт отсутствия в банковской выписке номера счета иностранного лица, что согласно решению налоговой инспекции от 28.08.02, как указано выше, явилось основанием для отказа в возмещении заявителю НДС из бюджета, не может являться, как обоснованно указано судом в данном случае, правовым основанием для отказа заявителю в предоставлении права на возмещение НДС из бюджета. Кроме того, как отмечено в решении суда, налоговой инспекцией факт вывоза товара по спорному контракту за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также поступление денежных средств в размере, указанном в выписке банка, на счет заявителя, в судебном заседании не оспаривался.

Нарушений судом норм материального и процессуального права в обжалуемой части кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.06.03. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1441/03 в части признания незаконным решения ИМНС Российской Федерации по г. Томску N 229/4-38 от 28.08.02. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.