Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2003 г. N Ф04/4635-1006/А03-2003 В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, поскольку на момент его поступления в суд исковое заявление уже было возвращено, в связи с чем у суда отсутствовала возможность совершить процессуальные действия по продлению пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2003 г. N Ф04/4635-1006/А03-2003
(извлечение)

ЗАО "Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Алтур" о взыскании 143 640 рублей.

Определением от 11.06.2003 исковое заявление было оставлено без движения до 30.06.2003, в связи с непредставлением документов предусмотренных пунктами 1, 2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.07.2003 исковое заявление было возвращено ООО "Стройснаб" по пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением истребованных определением суда от 11.06.2003 документов.

03.07.2003 в Арбитражный суд Алтайского края от истца поступило ходатайство о продлении процессуального срока.

Определением от 08.07.2003 в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока было отказано, поскольку ходатайство поступило в Арбитражный суд Алтайского края после вынесения определения о возвращении искового заявления.

В кассационной жалобе ЗАО "Стройснаб" не соглашается с определением об отказе в продлении процессуального срока, просит его отменить и восстановить процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявитель полагает, что при обращении с ходатайством о продлении процессуального срока, им были соблюдены все требования статей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок подачи и рассмотрения ходатайства о продлении процессуального срока и суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Алтайского края определением от 11.06.2003 назначил срок для устранения недостатков допущенных при подаче искового заявления - до 30.06.2003.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие оставлению без движения искового заявления, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанному в определении от 11.06.2003 сроку, обстоятельства, послужившие для оставления искового заявления без движения, устранены не были, что послужило основанием для возвращения искового заявления определением от 01.07.2003.

Ходатайство о продлении процессуального срока назначенного определением об оставлении искового заявления без движения поступило в Арбитражный суд Алтайского края 03.07.2003.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку на момент его поступления в суд исковое заявление уже было возвращено, в связи, с чем у суда отсутствовала возможность совершить процессуальные действия по продлению пропущенного срока.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал ЗАО "Стройснаб" в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N С-18-А03-7165/03-4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.