Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4636-665/А67-2003 Внешний управляющий продолжает исполнение возложенных на него обязанностей до момента передачи дел утвержденному конкурсному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4636-665/А67-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2001 г. N Ф04/2683-310/А67-2001 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2001 г. N Ф04/2683-343/А67-2001(344/А67-2001)

По заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский химический комбинат" (далее - ФГУП "СХК") в Арбитражном суде Томской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томский химический комплекс-4" (ОАО "ТХК-4").

Определением от 12.07.2001 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника назначен Д.

Решением от 17.04.2003 ОАО "ТХК-4" признан банкротом, открыто конкурсное производство. Регулирующему органу предложено представить кандидатуры арбитражных управляющих. Суд исходил из ходатайства собрания кредиторов, истечения срока внешнего управления и невозможности восстановить платежеспособность должника. При рассмотрении списка кандидатур, предложенного собранием кредиторов, суд установил их несоответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.06.2003 оставил решение арбитражного суда в силе. Указано на сохранение функций арбитражного управляющего Д. до утверждения конкурсного управляющего и передачи последнему дел в соответствии с пунктом 3 статьи 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

С решением и постановлением не согласен внешний управляющий Д. Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель просит отменить судебные акты в части отклонения кандидатур арбитражных управляющих - Д. и К., оставления без разрешения вопроса о назначении конкурсного управляющего, а также направления запроса в регулирующий орган. Просит вынести новый судебный акт о назначении конкурсного управляющего и определении его вознаграждения.

Д. считает, что суд необоснованно принял во внимание отвод, заявленный кредитором ФГУП "СХК" кандидатуре К. Кроме того, в результате отклонения кандидатуры Д. судом не применен закон, подлежащий применению - абзац 4 части 5 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Также неправильно истолковано правило пункта 8 статьи 20 названного Закона об условиях договоров страхования.

По мнению заявителя, неверно применение судом пункта 3 статьи 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, регулирующего иные правоотношения. Направление запроса в регулирующий орган согласно переходным положениям нового Закона о банкротстве возможно только в случае назначения временного управляющего.

Представитель внешнего управляющего подтвердил, что вправе был заявлять от имени должника отвод кандидатуре арбитражного управляющего Г. Пояснил, что кредиторы решили сформировать список кандидатов арбитражных управляющих на собрании.

Кредитор ФГУП "СХК" в судебном заседании отклонил указанные доводы. В представленном отзыве подтвердил согласие с решением и постановлением суда апелляционной инстанции. Пояснил, что в настоящее время по представлению регулирующего органа одной из саморегулируемых организаций представлен список арбитражных управляющих.

Проверив законность решения арбитражного суда и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ОАО "ТХК-4" процедуры внешнего управления установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов (264 625 492 рубля 55 копеек) и восстановления платежеспособности должника.

На собрании кредиторов 22.11.2002 большинством голосов (98,56%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Принимая в соответствии со статьей 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ решение о признании ОАО "ТХК-4" банкротом, арбитражный суд дал правильную оценку его неплатежеспособности.

Как следует из переходных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (пункт 4 статьи 233) в случае рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям статьи 231 настоящего Федерального закона. Так в течение года утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьями 15 и 45 настоящего Федерального закона.

Согласно указанным нормам собранием кредиторов принимается решение о выборе саморегулируемой организации, которая составляет список своих членов, в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям запроса к кандидатуре арбитражного управляющего, в количестве трех, расположенных в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, с учетом профессиональных качеств.

В дальнейшем арбитражный суд, используя правило заявления должником и представителем собрания кредиторов отводов (пункт 4 статьи 45), утверждает арбитражного управляющего.

Переходные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусматривают формирование такого списка собранием кредиторов при отсутствии возможности обращения в саморегулируемую организацию.

Однако собранием кредиторов 04.01.2003 составлен список арбитражных управляющих, в который включены: Г., Д., К., без решения вопроса об обращении в саморегулируемую организацию, тогда как такая возможность не исключена.

В результате несоблюдения правила отводов нарушено право должника - ОАО "ТХК-4" на отведение одного кандидата из списка, в то время как таким правом воспользовался другой кандидат из этого же списка - Д., выступая в качестве внешнего управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд по существу правильно направил запрос в регулирующий орган для независимого формирования указанного списка управляющих, что вытекает из смысла пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Вывод о том, что внешний управляющий продолжает исполнение возложенных на него обязанностей до момента передачи дел утвержденному конкурсному управляющему является правильным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Д. об отмене судебных актов в части рассмотрения вопроса о конкурсном управляющем должника не имеется.

Поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает оплату государственной пошлиной кассационных жалоб на судебные акты об утверждении или отклонении кандидатур арбитражных управляющих, распределение судебных расходов не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-131/01 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Томский химический комплекс-4" Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.