Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4644-1000/А03-2003 В случае невыполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей исключительное право инициировать перед арбитражным судом вопрос о признании неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязанностей и отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности принадлежит собранию кредиторов или комитету кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4644-1000/А03-2003
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2002 ЗАО "Хабазинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Г.

Определением суда от 19.03.2003 срок конкурсного производства продлен и установлен до 14.05.2003, Г. от исполнения обязанностей отстранен.

Конкурсным управляющим ЗАО "Хабазинское" назначен К.

Апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 19.06.2003 указанное определение отменила в части отстранения и назначении нового конкурсного управляющего в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Суд пришел к выводу, что отстранение конкурсного управляющего в соответствии со статьей 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ допускается лишь с согласия собрания кредиторов либо комитета кредиторов. Такое согласие получено не было.

При назначении нового управляющего не были соблюдены требования к кандидатуре арбитражного управляющего, установленные статьей 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий К. обжаловал постановление суда в суд кассационной инстанции. Просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у суда первой инстанции права на отстранение конкурсного управляющего, предоставленного ему в соответствии со статьями 19, 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 19.03.2003 и постановления от 19.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8693/01-Б, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Особенностью проведения процедур банкротства юридического лица является создание специальных органов (собрание кредиторов, комитет кредиторов), управомоченных кредиторами должника на представление их интересов при совершении определенных в законе действий на всех стадиях производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, в случае невыполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, исключительное право инициировать перед арбитражным судом вопрос о признании неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязанностей и отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности принадлежит собранию кредиторов или комитету кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции признал доказанным ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим Г. обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 3 статьи 101, статей 104, 105 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

Суд первой инстанции посчитал достаточными для принятия судебного акта об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей обстоятельства о неиспользовании расчетного счета должника при расчетах с кредиторами, неосуществление передачи органам местного самоуправления всех объектов жилья, детских учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности.

Отменяя определение арбитражного суда от 19.03.2003 в части, суд апелляционной инстанции исходил из неправильного применения судом первой инстанции норм материального права: применения пункта 2 статьи 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, в то время как специальной нормой статьи 116 названного Закона установлен порядок, требующий согласия (ходатайства) собрания кредиторов или комитета кредиторов для отстранения конкурсного управляющего.

Поскольку такого согласия получено не было, суд сделал вывод о неправомерности применения судом первой инстанции такой меры ответственности.

При изложенных обстоятельствах отстранение конкурсного управляющего Г. произведено судом первой инстанции с нарушениями закона.

Обоснованным следует признать выводы апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм материального права при принятии судебного акта о назначении нового конкурсного управляющего вместо отстраненного.

Пунктом 4 статьи 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям статьи 231 названного Федерального закона.

Утверждение арбитражным судом первой инстанции вместо конкурсного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего К. осуществлено в противоречие с порядком, действующим в течение 1 года, установленным пунктом 5 статьи 231, статьями 15, 45 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2003 по делу N А03-8693/01-Б отмене не подлежит, кассационная жалоба арбитражного управляющего К. отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 19.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8693/01-Б оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.