Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2003 г. N Ф04/4650-758/А75-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о ликвидации юридического лица, поскольку приведенные истцом обстоятельства квалифицируются как особые основания для признания юридического лица несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2003 г. N Ф04/4650-758/А75-2003
(извлечение)

Инспекция по городу Мегиону обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица - ООО "Фариаль" и обязании возложить обязанность по процедуре ликвидации ООО "Фариаль" на его учредителей.

Решением от 13.03.2003 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что ликвидация юридического лица, не осуществляющего своей деятельности, производится в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 указанное решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - Инспекция по городу Мегиону, в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что неуплата налогов, отсутствие ведения бухгалтерского учета и непредставление отчетов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия является грубым и неоднократным нарушением закона или иных правовых актов. Кроме того, ответчик по юридическому адресу отсутствует, что свидетельствует о неустранимом характере нарушения закона.

Заявитель также указал, что место нахождения учредителей общества установлено, поэтому считает невозможным ликвидацию в порядке процедуры банкротства отсутствующего должника.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с иском о ликвидации ответчика и возложении обязанностей по ликвидации на его учредителей, истец представил сведения об осуществлении деятельности ООО "Фариаль" с неоднократным и грубым нарушением закона, имеющим неустранимый характер, выразившимся в нарушении законодательства о налогах и сборах. Ответчик, как юридическое лицо, зарегистрирован распоряжением Главы администрации города Мегиона от 21.12.99 N 1793, свидетельство N 1878 серия МГ-11, состоит на налоговом учете в Инспекции по городу Мегиону с 21.12.99. Финансовые отчеты общество не представляет, по юридическому адресу не находится.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что представленные доказательства не являются основанием для ликвидации ответчика, поскольку свидетельствуют об отсутствии какой-либо деятельности общества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд правильно указал, что истец не представил доказательств того, что ликвидируемое им юридическое лицо фактически действует и в процессе своей деятельности нарушает законодательство.

Представленные истцом сведения об отсутствии с момента регистрации общества какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, ее прекращении, а также ненахождении ответчика по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствуют об отсутствии предпринимательской или иной деятельности, о ее фактическом прекращении.

Арбитражный суд правомерно признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства квалифицируются как особые основания для признания юридического лица несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 13.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-618-Г/03 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции по городу Мегиону - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 13.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-618-Г/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции по городу Мегиону - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.