Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4656-526/А81-2003 Прекращая производство по делу о банкротстве и утверждая мировое соглашение, суд исходил из соглашения кредиторов с должником о рассрочке погашения предъявленных к нему требований, а также освобождении от мер ответственности по просроченным обязательствам перед кредиторами, что ставит их в равные условия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4656-526/А81-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Латрейд-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ассоциация Ямалстроймеханизация".

Заявление мотивировано неисполнением решения суда от 14.11.2000 по делу N А81-1690/2058Г-00, которым с должника взыскано 8 620 430 рублей, включая 3 506 879 рублей 89 копеек задолженности, 109 619 рублей 70 копеек неустойки, 861 523 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 142 407 рублей 05 копеек убытков.

Арбитражный суд решением от 02.03.2001, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2001, признал должника несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2001 судебные акты отменены в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении решением от 19.07.2002, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2003, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Б.

Определением от 25.04.2003 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Суд исходил из отсутствия препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и конкурсными кредиторами в лице уполномоченного представителя кредиторов. Отклонено ходатайство ООО "Компания Латрейд-Инвест" об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. Впоследствии дополнительным определением от 01.07.2003 (Судьи З., М.О.В., М.В.С.) в резолютивную часть определения о прекращении производства по делу включен текст утвержденного мирового соглашения от 12.03.2003.

По условиям этого соглашения должник принял на себя обязательства погасить задолженность по обязательным платежам в течение шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Обязательства по требованиям конкурсных кредиторов на сумму 27 226 729 рублей 42 копейки подлежат прекращению путем выпуска простых векселей со сроками погашения по предъявлении, но не ранее 01.06.2007 - 33% от суммы задолженности, не ранее 01.06.2008 - 33%, не ранее 01.06.2009 - 34%.

Требования кредиторов, вытекающие из просрочки исполнения обязательств на дату введения наблюдения и составляющие убытки, неустойку (штрафы, пени), прощены должнику. Пунктом 4.3. соглашения предусмотрено, что кредиторы, чьи требования не были включены в реестр, могут обратиться к должнику за их удовлетворением на основании вступивших в законную силу судебных актов после проведения собрания кредиторов исключительно в порядке и на условиях, предусмотренных мировым соглашением.

С определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не согласны кредитор ООО "Компания Латрейд-Инвест", а также ООО "Компбэст" и А.. Обращаясь с кассационной жалобой, просят отменить определение о прекращении производства по делу и отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами.

Заявители указывают на грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в повторном участии судей в рассмотрении данного дела.

Кроме того, заявители считают, что при заключении мирового соглашения были нарушены права и законные интересы отдельных кредиторов, поскольку пункт 3 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.2002 N 127-ФЗ запрещает ухудшать условия мирового соглашения для кредиторов, не принимавших участия в голосовании по вопросу его заключения. Кредитор ООО "Компания Латрейд-Инвест" подтверждает отсутствие своего согласия на прощение долга.

По мнению заявителей, не было получено согласие органов управления ЗАО "Ассоциация Ямалстроймеханизация" в порядке статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 2 статьи 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет недействительность сделки по заключению мирового соглашения.

Заявители извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ассоциация Ямалстроймеханизация" отклонил доводы жалобы об отмене судебного акта. Пояснил, что заявителем не указаны судьи, участие которых в рассмотрении дела является процессуальным нарушением. Считает допустимым прощение кредиторами мер ответственности по неисполненным должником обязательствам. В то же время заявители ООО "Компбэст" и А. не являются кредиторами должника. Также представитель общества подтвердил, что акционерами является часть кредиторов.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Компания Латрейд-Инвест".

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ЗАО "Ассоциация Ямалстроймеханизация" на собрании кредиторов 10.06.2003 принято решение о заключении мирового соглашения.

На момент проведения собрания кредиторов должника требования ООО "Компания Латрейд-Инвест" были погашены должником в части основного долга в размере 3 506 879 рублей 89 копеек и составляли 5 113 550 рублей 11 копеек, в том числе 109 619 рублей 70 копеек неустойки, 861 523 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 142 407 рублей 05 копеек убытков, что подтверждено постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2002, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2002 по этому делу.

При заключении мирового соглашения кредиторы исходили из возможности должника произвести погашение требований кредиторов, начиная с 01.06.2007, с отсрочкой платежей в срок до 01.06.2009. Кредиторами предусмотрено прекращение мер ответственности должника по несвоевременно исполненным обязательствам в связи с их прощением. Кроме того, условием погашения задолженности по обязательным платежам является реструктуризация в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, что согласовано уполномоченным органом.

Реализация такого графика возможна при осуществлении ЗАО "Ассоциация Ямалстроймеханизация" подрядных договоров, сумма которых позволит рассчитаться по неисполненным обязательствам. В этом случае кредиторы вместо получения частичного возмещения своих требований при ликвидации должника смогут получить полное удовлетворение при условии рассрочки платежей.

Большинство голосов принявших участие в собрании (99,9% от общей суммы требований) конкурсных кредиторов, включая уполномоченный орган, подано за указанные положения и прекращение в отношении ЗАО "Ассоциация Ямалстроймеханизация" производства по делу о банкротстве.

Представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения избран Х.С.В., который выступал от имени кредитора ОАО "МК-144".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, если мировое соглашение заключается в ходе процедуры банкротства, введенной в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98, то исходя из смысла пункта 3 статьи 233 Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения суду надлежит проверить соблюдение процедуры заключения данного мирового соглашения, а также соответствие его содержания требованиям, установленным в главе VIII настоящего Закона. В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, при заключении которого не участвовали уполномоченные органы либо решение о заключении которого со стороны должника, несмотря на то, что это требовалось, было принято без согласования с органами управления должника, а также в других подобных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

При рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения кредиторы, включая уполномоченный орган, согласились с особым порядком погашения задолженности ЗАО "Ассоциация Ямалстроймеханизация" по обязательным платежам, что не противоречит смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из условий мирового соглашения следует, что в его основу положено выведение общества из неплатежеспособного состояния в результате активизации финансово-хозяйственной деятельности и получения достаточной прибыли. На это не требуется специального согласования с органом управления должника (в качестве одобрения сделки) в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 154 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие требований кредиторов первой и второй очереди, у арбитражного суда не имелось оснований для отказа в утверждении мирового соглашения согласно статье 160 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно исходил из соглашения кредиторов с должником о рассрочке погашения предъявленных к нему требований, а также освобождении от мер ответственности по просроченным обязательствам перед кредиторами, что ставит их в равные условия.

Однако предусмотренное в пункте 4.3. положение о том, что по условиям мирового соглашения могут быть удовлетворены не включенные в реестр требования кредиторов, противоречит пункту 4 статьи 154 Федерального закона о банкротстве, по которому мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Недействительность этого пункта мирового соглашения влечет его исключение из текста, утвержденного арбитражным судом.

Неправильное применение норм Закона о банкротстве является основанием для изменения определения арбитражного суда в этой части.

Ссылка на процессуальное нарушение, связанное с формированием состава суда, не основана на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя ООО "Компания Латрейд-Инвест" об отмене определения о прекращении производства по делу и отказе в утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела арбитражный суд определениями от 17.07.2002 признал неправомочными требования ООО "Компбэст" и А. к должнику, отказав во включении их в реестр требований кредиторов.

Поскольку указанные лица не являются участниками производства по делу о банкротстве ЗАО "Ассоциация Ямалстроймеханизация", кассационное производство по их требованиям, изложенным в жалобе, подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25.04.2003 с учетом дополнительного определения от 01.07.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-25/944Б-03 изменить. Исключить пункт 4.3. из текста мирового соглашения от 12.03.2003.

В остальной части определение от 25.04.2003 и дополнительное определение от 01.07.2003 оставить в силе.

В отношении требований, изложенных в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компбэст", А., кассационное производство прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.