Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4658-1483/А27-2003 Удовлетворяя требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, суд исходил из того, что, признав правомерными требования истца в части заявленных процентов и их размера, ответчик не вправе ссылаться на неправильность произведенных истцом и арбитражным судом расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4658-1483/А27-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Инпром" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, в котором заявило требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь" (далее ООО "ТД "Сибирский уголь") 1 546 314,49 руб. долга и 62 493,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.09 по 20.12. 2002.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму основного долга в связи с его частичной оплатой до 394 229,60 руб. и в связи с увеличением периода просрочки увеличил размер процентов до 92 290,17 руб. Кроме того, просил начислить проценты по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на условия заключенного сторонами 30.07.2002 договора N МТР 165, в соответствии с условиями которого истец произвел поставку шифера и труб, а ответчик в нарушение условий договора полученные от истца материалы не оплатил, и статьи 330, 395, 486 и 516 ГК РФ.

Представитель ответчика как на предварительном судебном заседании 05.02.2003, так и в судебном заседании 12.03.2003 требования истца признал правомерными, о чем суд отразил в протоколах судебного заседания.

Решением от 12 марта 2003 г. (судья Л.Д.Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 июня 2003 г. (Судьи С.В.К., Л.С.Е., К.), Арбитражный суд Кемеровской области требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

С настоящей кассационной жалобой обратился ответчик, который оспаривает состоявшиеся по делу решения в части взысканных процентов, полагая, что истцом и арбитражным судом их сумма завышена на 2 509,46 руб., в связи с этим просит судебные акты в этой части отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как видно, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и кроме приложенного к кассационной жалобе расчета, указаний на то, какие нормы права - материального или процессуального, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций нарушил либо неправильно применил, жалоба не содержит.

Между тем, вопрос о завышении суммы процентов на 2 509,46 руб. судом апелляционной инстанции рассматривался, ему дана надлежащая правовая оценка, которая ответчиком в настоящей кассационной жалобе не оспорена.

Оснований подвергать сомнению расчеты истца и арбитражного суда у кассационной инстанции не имеется, тем более, что представленный ответчиком с апелляционной и кассационной жалобами расчет не содержит пояснений со стороны заявителя.

Следует отметить, что на стадии предварительных судебных заседаний и в судебном заседании, когда возникший между сторонами спор рассматривался по существу, принимавшая участие в судебных заседаниях представитель ответчика С.Г.И., полномочия которой подтверждены доверенностью, исковые требования по долгу и процентам признала в заявленной сумме и без возражений.

В соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал эти пояснения представителя и указал об этом в протоколах судебных заседаний и в решении от 12.03.2003.

В пункте 5 статьи 70 названного Кодекса указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленными настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, признав правомерными требования истца в части заявленных процентов и их размера, ответчик не вправе ссылаться на неправильность произведенных истцом и арбитражным судом расчетов.

По названным причинам оснований для отмены состоявшихся по делу решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 марта 2003 г. и постановление от 2 июня 2003 г. по делу N А27-534/2003-2 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.