Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4661-774/А75-2003 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, поскольку обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4661-774/А75-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тюменьтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа N 23-02/440 от 09.10.2002 в части привлечения его к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов размере 17 297 руб. и 259 458 руб. соответственно.

Решением от 11.03.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья О.В.А.) заявленные требования ООО "Тюменьтрансгаз" удовлетворены. Решение налогового органа N 23-02/440 от 09.10.2002) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации признано незаконным.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или должностными лицами в пределах их компетенции признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Постановлением от 30.05.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (Судьи Я., К., О.О.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебная инстанция признала правомерным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода ответчика о наличии вины в действиях заявителя.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу просит отменить состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций, т. к. судом не применен подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и представляет соответствующие декларации в налоговый орган по месту учета.

Доводы налогового органа, подтверждающие вину общества, о том, что сбор на нужды образовательных учреждений в разрезе по обособленным подразделениям, находящимся в иных муниципальных образованиях на территории Ханты-Мансийского автономного округа, начислялся и уплачивался в соответствующие бюджеты, не нашел свое отражение в судебном акте. Поскольку соответствующие письменные разъяснения налоговый орган в адрес ООО "Тюменьтрансгаз" не направлял, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьтрансгаз" просит в удовлетворение кассационной жалобы отказать, т.к. судом правильно применены нормы права.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что ООО "Тюментрансгаз" является правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа "Тюментрансгаз" ОАО "Газпром". Оно стоит на налоговом учете по месту нахождения юридического лица в Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу. В Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу стоит на учете по месту нахождения "Октябрьское ЛПУ МГ" с кодом причины постановки на учет 861404002 - по месту нахождения представительства.

В период с 29.07.2002 по 05.08.2002 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка обособленного подразделения ООО "Тюментрансгаз" - "Октябрьское ЛПУ МГ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты сбора на нужды образовательных учреждений) за период с 01.01.1999 по 30.09.1999.

При этом установлено, что в проверяемом периоде предприятие не исчисляло и не перечисляло в бюджет сбор на нужды образовательных учреждений и не представляло налоговые декларации по данному сбору в налоговый орган по месту нахождения данного обособленного подразделения.

По результатам проверки налоговый орган доначислил ООО "Тюментрансгаз" сбор на нужды образовательных учреждений за 9 месяцев 1999 года в сумме 262 600 руб., соответствующие пени.

Решением от 09.09.2002 N 23-02/440 руководителя налогового органа ООО "Тюментрансгаз" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 17 297 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 259 458 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Тюментрансгаз" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц отнесены к упомянутым разъяснениям (п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001).

Актом сверки между "Октябрьское ЛПУ МГ"" и Октябрьской ГНИ по сбору на нужды образовательных учреждений за 1999 год подтверждено, что налоговым органом не производилось начисление сбора на нужды образовательных учреждений до 12.07.1999 года, как отмененного сбора.

В соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого на территории Ханты-Мансийского автономного округа, утв. Постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа от 31.01.1996. N 8, которое действовало в спорный период, сбор уплачивается юридическим лицом по месту своего нахождения. Поскольку, местом нахождения ООО "Тюментрансгаз" является г. Югорск, расчеты сбора по всему предприятию представляются по месту головного предприятия.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что порядок представления налоговых деклараций устанавливается законодательством о налогах и сборах. Бюджетное законодательство к нему не относится и не может изменять или дополнять последнее.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются в кассационной инстанцией, поскольку из акта проверки от 16.04.2001 г. следует, что до 01.10.2000 г. было письменное уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району об отмене сбора на нужды образовательных учреждений.

Суд дал правомерную оценку всем обстоятельствам по делу, доводам сторон. В связи с этим, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решением от 11.03.2003 первой и постановление от 30.05.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-495-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.