Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4668-1511/А27-2003 При новом рассмотрении дела о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходах с физических лиц суду необходимо полно и всесторонне исследовать материалы дела, в частности ранее принятое решение суда, решение налогового органа и акт проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4668-1511/А27-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Междуреченску обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя И. штрафа в сумме 650 руб. за непредставление в установленные срок сведений о доходах с физических лиц.

Решением от 30.12.2002 Арбитражного суда Кемеровской области (судья С.) заявленные требования налогового органа удовлетворены.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим, предприниматель представила сведения с пропуском установленного срока.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель И. просит отменить состоявшееся по делу решение и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, судом нарушена статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неверно применены нормы материального права.

Кроме этого налоговым органом нарушен 6 месячный срок для подачи иска в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Анастасии Михайловны Игнатович по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части своевременности представления налоговому органу справок о доходах физических лиц за 2001 год вынесено решение N 347 от 19.06.2002 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации

В установленный срок до 13.07.2002 индивидуальным предпринимателем И. требования налогового органа не выполнены.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Междуреченску обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела (л.д. 24) установлено, что в судебное заседание 30.12.2002 предприниматель не явилась, хотя была надлежащим образом извещена (л.д. 20, 22).

К кассационной жалобе приобщена копия решения суда от 19.12.2002, которым рассмотрен спор между теми же сторонами и по тому же предмету. В основу спора положено решение налогового органа N 347 от 19.06.2002, акт проверки от 19.04.2002 г.

По настоящему спору акт проверки датирован 19.06.2002 г.

Данные обстоятельства подлежат проверки, им должна быть дана правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд не принял мер к всестороннему и полному исследованию материалов дела, чем нарушил требования ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства и в зависимости от этого разрешить спор.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, ч. 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.12.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-124000/2002-5 отменить, дело направить первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.