Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4674-1375/А46-2003 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4674-1375/А46-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Галив" (далее - ООО "Галив") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ИМНС по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) о возмещении из бюджета 51 400 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), составляющего сумму превышения уплаченного поставщикам и полученного от покупателя налога за май 2000 г. Заявленное требование обосновывает тем, что общество реализовало на экспорт бывшие в употреблении колесные пары, что подтверждается выписками из банка и отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и его вывозе за пределы Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2000 иск удовлетворен, суд обязал налоговый орган возместить истцу НДС, выдав при этом исполнительный лист, т.е. фактически возвратил истцу данный налог из бюджета.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2001 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права и недостаточно полным исследованием обстоятельств дела.

ООО "Галив" 05.06.2001 в судебном заседании в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2001 уточнил исковое требование, определив возмещение налога путем возврата его из бюджета на основании ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2001 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 09.07.2003 (судьи: С., П.Е.А., П.Е.В.), заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Инспекцию МНС возвратить ООО "Галив" из бюджета НДС по расчету за май 2000 года в сумме 51 400,8 руб.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе ООО "Галив" в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Галив" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС.

Как следует из материалов дела, 20.07.2000 ООО "Галив" обратилось в Инспекцию МНС с заявлением о возмещении из бюджета 34 529 руб. НДС за май 2000 года в связи с реализацией на экспорт бывших в употреблении колесных пар.

Для подтверждения права на возмещение НДС, ООО "Галив" вместе с заявлением представило документы, подтверждающие фактическое исполнение экспортных поставок: внешнеторговый контракт от 23.02.2000 N TRONX-35-022000 заключенный ООО "Кузнецкметалл" с фирмой "TRONIСOT LIMITED"; договор комиссии между ООО "Кузнецкметалл" и ООО "Галив" от 10.05.2000; выписка банка о поступлении выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет ООО "Кузнецкметалл", выписка банка о поступлении денежных средств от ООО "Кузнецкметалл" на счет ООО "Галив"; грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) с отметкой Новокузнецкой таможни о выпуске товара в режиме экспорта и Забайкальской таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; а также документы, подтверждающие оплату экспортируемого товара российским поставщикам.

В последствие ООО "Галив" были внесены изменения в налоговые декларации за апрель, май 2000 года, согласно которым сумма налога, подлежащая возмещению составила 51 400,8 руб. Инспекция МНС в срок, установленный Инструкцией ГНС N 39 от 11.10.1995 "О порядке начисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не произвела возврат из бюджет заявленной суммы налога, что послужило основанием для обращения ООО "Галив" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "Галив", Арбитражный суд Омской области принял законное и обоснованное решение.

Статьей 5 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон РФ N 1992-1 от 06.12.1991) установлено, что от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Пунктом 22 Инструкции ГНС N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты НДС" (далее - Инструкция) установлен перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов по НДС. Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией МНС, что ООО "Галив" представило в Инспекцию МНС все необходимые документы, предусмотренные п. 22 Инструкции.

Доводы кассационной жалобы о не подтверждении ООО "Галив" факта оплаты экспортированного товара поставщикам не принимаются кассационной инстанцией как несостоятельные и противоречащие обстоятельствам дела, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается законодателем с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, не устанавливается обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда относительно отсутствия необходимости представления в налоговый орган учетных карточек таможенно-банковского контроля, доказательств исполнения комиссионного поручения, а также раздельного расчета НДС, подлежащего возмещению по товарам, реализованным на основании договора комиссии, и копии выписки книги продаж, подтверждающей данную реализацию, поскольку, как правильно отмечено в решении суда первой инстанции, перечень документов, представляемых в налоговые органы для обоснования льготы носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Судебные инстанции также обоснованно указали, что наличие недостатков в оформлении представленных ООО "Галив" первичных документов не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 7-392(А-608/01) оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.