Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4675-539/А81-2003
(извлечение)
См. Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2004 г. N Ф04/4675-539/А81-2003
Открытое акционерное общество "Надымдорстрой" (далее - ОАО "Надымдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным письма инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция МНС) от 05.02.2003 N НГ-03-1/757, которым отказано в списании задолженности по пеням во внебюджетные фонды.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2003 (судья З.) заявленные ОАО "Надымдорстрой" требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного рассмотрения, просит отменить решение от 12.05.2003 и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Надымдорстрой" требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Надымдорстрой" считает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС несостоятельными, а вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным. Просит оставить решение суда первой инстанции от 12.05.2003 без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ОАО "Надымдорстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.12.2002 ОАО "Надымдорстрой" обратилось в Инспекцию МНС с письмом N 14/2267 об уменьшении суммы пеней, превышающей недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФ) в размере 12 339 423 руб., Государственный фонд занятости населения РФ (далее - ГФЗН) в размере 2 468 362,44 руб. и в Фонд социального страхования РФ (далее - ФСС) в размере 7 395 213 руб. Размер указанных сумм пени, превышающей недоимку ОАО "Надымдорстрой" на 01.07.1999, подтверждается приложенными к письму расчетными ведомостями по обязательным взносам в перечисленные внебюджетные фонды за 1 полугодие 1999 года.
Письмом от 05.02.2003 N НГ-03-1/757 Инспекция МНС сообщила заявителю о невозможности списания задолженности по пени во внебюджетные фонды в связи с тем, что списание с налогоплательщика пеней на основании ст. 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" (далее - ФЗ от 31.07.1998 N 147-ФЗ) не находится в компетенции налогового органа.
Полагая, что данное письмо не соответствует нормам действующего законодательства, а также затрагивает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Надымдорстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признав недействительным письмо Инспекции МНС от 05.02.2003 N НГ-03-1/757, которым ОАО "Надымдорстрой" отказано в списании задолженности по пеням во внебюджетные фонды, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 13 НК взносы в государственные социальные внебюджетные фонды отнесены к федеральным налогам и сборам. Статьей 2 ФЗ от 31.07.1998 N 147-ФЗ установлено, что "впредь до введения в действие статей 13, 14, 15 части первой Кодекса налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетные фонды, не установленные статьями 19, 20 и 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не взимаются".
В указанных статьях взносы во внебюджетные фонды в качестве налоговых платежей не названы. В связи с тем, что данным Законом не установлены тарифы, порядок уплаты страховых взносов, последние отнесены к самостоятельному сбору и регулируются отдельными законодательными актами по внебюджетным фондам. Соответственно, распространять действие НК на отношения рассматриваемого периода, как регулируемые специальным законодательством, неправомерно.
Принятые Федеральным законом РФ от 09.07.99 N 154-ФЗ в статью 9 НК дополнения и введение статьи 34.1 НК, а также изменения, внесенные Федеральным законом РФ N 155-ФЗ от 09.07.99, установленный специальными нормативными актами по государственным социальным внебюджетным фондам порядок взыскания недоимки и пеней по страховым взносам не отменили и не изменили.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер указанного Федерального закона от 09.07.99 следует читать как "N 155-ФЗ"
Согласно статье 7 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ (далее - ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ) в статью 19 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" внесено изменение, в перечень федеральных налогов включен "единый социальный налог (взнос) ", и, следовательно, с момента вступления в законную силу ФЗ N 118-ФЗ, т.е. с 01.01.2001, отпали ограничения, предусмотренные ст. 2 ФЗ от 31.07.1998 N 147-ФЗ.
Данное положение закреплено в абз. 1 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000, предусмотревшей, что "недоимки (задолженность по уплате налогов и взносов в ПФ РФ, ФСС РФ, ГФЗН РФ и ФОМС РФ), образовавшиеся на 01.01.2001, и соответствующие пени исчисляются и уплачиваются в порядке, действующем до введения в действие части второй Налогового кодекса РФ, а по задолженности, образовавшейся после 1 января 2001 года, пени исчисляются и уплачиваются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ".
Таким образом, положения статьи 8 ФЗ от 31.07.98 N 147-ФЗ не могут быть распространены на порядок уплаты пеней по страховым взносам в ПФ в спорном периоде. Не могут быть применены и нормы статьи 5 НК об обратной силе закона, поскольку порядок взыскания недоимки и пеней на момент вступления в законную силу ФЗ N 118-ФЗ установлен непосредственно самим законом.
В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций подлежит взысканию с ОАО "Надымдорстрой". В соответствии с ч. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2003 по делу N А81-334/1734А-03 отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявления о признании недействительным письма инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2003 N НГ-03-1/757 открытому акционерному обществу "Надымдорстрой" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Надымдорстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4675-539/А81-2003
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании