Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4705-1515/А27-2003 Суд отклонил требование налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль предприятий, поскольку установил, что налогоплательщиком правомерно снижена налоговая база по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4705-1515/А27-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Разрез Майский" (далее - ЗАО "Разрез Майский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прокопьевскому району Кемеровской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области) от 23.09.2002 N 55 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 173 824 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 1 460 880 руб., дополнительного платежа в размере 91 305 руб. и пеней в размере 79 453 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Решением суда от 10.04.2003 заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности, доначисления налога на прибыль, дополнительного платежа и пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования акционерного общества.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением положений пункта 2.4 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".

Представители акционерного общества изложенные в жалобе доводы признали необоснованными, а судебные акты - законными.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ЗАО "Разрез Майский", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2001 год, представленных закрытым акционерным обществом "Разрез Майский", налоговым органом принято решение от 23.09.2003 N 55 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль, дополнительного платежа и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму убытков от реализации основных фондов.

Арбитражный суд обеих инстанций, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходил из положения пункта 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества, увеличенной на индекс инфляции, исчисленный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается от финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Таким образом, арбитражным судом на основании анализа указанных норм налогового законодательства сделан обоснованный вывод о правомерности включения истцом в валовую прибыль как суммы прибыли, так и суммы убытка от реализации основных фондов или иного имущества, поскольку законодательством не предусмотрено увеличение налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов.

Арбитражным судом обоснованно отклонен довод налогового органа со ссылкой на пункт 2.4 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" о том, что отрицательный результат от реализации основных фондов в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Данное положение устанавливает иной порядок определения объекта налогообложения, чем предусмотренный статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Более того, в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13055/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.