Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4707-1524/А27-2003 Суд отклонил требование налогового органа о взыскании сумм налогов и пени, поскольку заявитель не представил доказательств неправомерного включения затрат в себестоимость продукции, а также применения льготы по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4707-1524/А27-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Журнал горячая линия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 20.09.2002 N 439 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 135 718 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на прибыль в размере 248 443 руб., налога на добавленную стоимость 430 145 руб. и пеней в размере 340 200 руб.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово подано встречное заявление о взыскании с ООО "Журнал "Горячая линия" налоговых санкций в размере 135 718 руб. с учетом уменьшения размера заявленного требования.

Решением суда от 20.05.2003 первоначально заявленное требование удовлетворено.

В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "Журнал "Горячая линия" за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 налоговым органом был составлен акт от 22.08.2002 N 1112, на основании которого с учетом разногласий налогоплательщика было вынесено решение от 20.09.2002 N 439 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и пеней за несвоевременную уплату налогов.

Ввиду отсутствия документов, необходимых для проверки (в результате кражи, что подтверждено постановлением Заводского РОВД от 20.06.2002 об отказе в возбуждении уголовного дела), правильность исчисления налогов была проверена на основании данных встречных проверок, банковских документов, расчетов по налогам и сборам, расчетных ведомостей по взносам во внебюджетные фонды, на основании которых был доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.

При этом, налоговым органом при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость были учтены только документально подтвержденные затраты, относимые на себестоимость продукции и суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Кроме того, в связи с отсутствием документально подтвержденного раздельного учета по оборотам, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость, налоговый орган признал неправомерным применение налогоплательщиком льготы, установленной пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подпунктом 21 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд правильно указал, что доначисление налогов в бюджет при указанных обстоятельствах произведено необоснованно, поскольку достоверно не отражает результаты хозяйственной деятельности общества.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непредставления налогоплательщиком документов, необходимых для расчета налогов, налоговые органы уполномочены определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Налоговый орган не воспользовался законодательно предоставленным правом и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неправомерного включения затрат в себестоимость продукции, а также применения льготы по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 20.09.2002 N 439 в оспариваемой части.

Учитывая правильное применение судом норм материального и процессуального дела, оснований для отмены решения арбитражного суда кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2003 по делу N А27-272/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.