Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2003 г. N Ф04/4715-880/А70-2003 Суд кассационной инстанции отменил определение о возвращении кассационной жалобы в связи с неуплатой госпошлины, разъяснив, что в связи с отсутствием доступа должника к материальным активам предприятия, в отношении которого идет процедура банкротства, он не имеет возможности уплаты госпошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2003 г. N Ф04/4715-880/А70-2003
(извлечение)

По заявлению межрайонной инспекции N 7 по Тюменской области Министерства по налогам и сборам Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области решением от 26.11.2002 признал закрытое акционерное общество "Сибстрой" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Кассационная жалоба должника возвращена определением от 07.07.2003 в связи с отсутствием доказательств тяжелого имущественного положения заявителя и со ссылкой на непредставление документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

С определением о возврате жалобы не согласен заявитель - ЗАО "Сибстрой". Обращаясь с кассационной жалобой, просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд не учел последствия открытия в отношении ЗАО "Сибстрой" процедуры конкурсного производства, невозможность должника самостоятельно распоряжаться денежными средствами на своих счетах, факт признания должника несостоятельным (банкротом).

По смыслу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без явки сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника в случае, если ранее такого отстранения произведено не было, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия. К конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника (пункт 1 статьи 101).

Таким образом, у должника с момента открытия конкурсного производства отсутствует возможность уплаты государственной пошлины, что затрудняет право на обжалование судебных актов, предоставленное статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующим в деле лицам.

Должник, исходя из положения статьи 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и обладает всеми установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными полномочиями.

При указанных обстоятельствах, определение о возврате кассационной жалобы вынесено на основании неправильного применения норм законодательства, регламентирующих уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 07.07.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возврате кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Сибстрой" на решение от 26.11.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-523/3-02 отменить.