Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2003 г. N Ф04/2114-689/А45-2003 Суд отклонил требования работодателя о возмещении убытков, причиненных выплатой пособия на детей, поскольку основания и порядок возмещения не предусмотрены региональным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2003 г. N Ф04/2114-689/А45-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Концерн "Структура" (далее - ОАО "Концерн "Структура") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии г. Новосибирска о взыскании 1651 рубля 64 коп. убытков, возникших вследствие уплаты истцом пособия на детей своим работникам.

Решением суда от 20.02.2003 (судья М.) в иске отказано за недоказанностью требований.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

На упомянутое решение суда ОАО "Концерн "Структура" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд нарушил нормы статей 47, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не решив вопроса о замене ненадлежащего ответчика и обязав истца доказывать обстоятельства, которые он не обязан доказывать.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.01.99 в пользу гражданки Ф., являющейся работницей ОАО "Концерн "Структура", взысканы пособия на ребенка за период с апреля 1995 года по август 1997 года в сумме 1651 рубль 64 коп.

Полагая, что в результате уплаты указанной суммы ему были причинены убытки, истец предъявил настоящий иск, мотивируя свои требования статьей 33 Закона Новосибирской области от 19.12.97 N 87-ОЗ "Об областном бюджете Новосибирской области на 1998 год", согласно которой кредиторская задолженность по государственным пособиям работающим гражданам, имеющим детей, за 1996-1997 годы выплачивается за счет средств соответствующих территориальных бюджетов и бюджета г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и пунктом 58 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.95 N 883, ежемесячное пособие на ребенка выплачивается за счет средств бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации, которые учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и выделяются целевым назначением.

В силу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решение. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела мэрия г. Новосибирска полномочиями по выплате пособий гражданам, имеющим детей, не наделялась.

Несмотря на то, что Законами Новосибирской области "Об областном бюджете на 1997 год", "Об областном бюджете Новосибирской области на 1998 год" (статья 33) и "Об областном бюджете Новосибирской области на 1999 год" (статья 26) предусматривалось погашение кредиторской задолженности по государственным пособиям гражданам, имеющим детей, за счет городского бюджета, фактически денежные средства в бюджет г. Новосибирска не передавались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о противоречии действующему федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации вышеупомянутых законов Новосибирской области. В связи с этим суд правильно не применил нормы статей 26 и 33 Законов Новосибирской области о бюджетах ан 1998 и 1999 годы.

Поскольку в законодательном порядке в компетенцию мэрии г. Новосибирска не включена обязанность по выплате пособий на детей и денежные либо иные компенсационные средства для этих целей в бюджет города не направлялись, то арбитражный суд правомерно отказал истцу в погашении убытков за счет ответчика.

При этом суд, сославшись на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств либо противоправное поведение ответчика, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (противоправным поведением ответчика), вину ответчика в причинении убытков, размер убытков.

Вместе с тем истец не доказал, как правильно отмечено судом, что между ним и ответчиком существовали обязательственные правоотношения или со стороны ответчика имели место противоправные действия.

В связи с тем, что представление доказательств о наличии перечисленных обстоятельств возложено законом на ответчика, то суд кассационной инстанции считает несостоятельным утверждение заявителя кассационной жалобы о нарушении судом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявление регрессного иска не влечет автоматического взыскания убытков с лица, привлеченного истцом в качестве ответчика.

Что касается довода заявителя жалобы о нарушении судом статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то он также не принимается во внимание. Названной статьей Кодекса установлено, что суд решает вопрос о замене ненадлежащего ответчика только при наличии ходатайства либо с согласия истца. Ни того, ни другого со стороны истца при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, вследствие чего отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.02.2003 по делу N А45-1540/2000-КГ6/32 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.