Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2003 г. N Ф04/3095-566/А70-2003 Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку из оспариваемого постановления не видно, какой конкретно земельный участок и каким образом использовался обществом, когда произошло событие правонарушения и какими доказательствами оно подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2003 г. N Ф04/3095-566/А70-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Курганской области по использованию и охране земель Б. от 20.08.2002 N 3 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением арбитражного суда от 24.10.2002 (судья М.) заявленные требование удовлетворены, постановление заместителя главного государственного инспектора Курганской области по использованию и охране земель Б. от 20.08.2002 N 3 признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции исходил из того, что содержание постановления не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нарушены часть 2 статьи 25.1, часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Курганской области просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок направления копии решения лицам, участвующим в деле; определение об отложении рассмотрения дела на 24.10.2002 было получено только 15.10.2002, поэтому утверждение суда о том, что ответчик имел возможность направить отзыв раньше, является необоснованным; форма постановления, утвержденная приказом Роскомзема от 18.02.1994 N 18 "Об утверждении Инструкции о порядке работы госземинспекторов по привлечению физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности за нарушение земельного законодательства" не предусматривает указания даты обнаружения правонарушения и ссылки на протокол; представители ОАО "Сибнефтепровод" были извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении в надлежащим порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефтепровод" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании представители ОАО "Сибнефтепровод" просили оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения, принятого арбитражным судом, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Курганской области по использованию и охране земель Б. от 20.08.2002 N 3 по делу об административном правонарушении ОАО "Сибнефтепровод" признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, расположенного в коридоре трассы нефтепровода Тюмень-Юргамыш на 229-234 км. ОАО "Сибнефтепровод" привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 20000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования ОАО "Сибнефтепровод" о признании недействительным указанного постановления, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление не соответствует указанным требованиям.

Суд первой инстанции обоснованного указал, что из оспариваемого постановления не видно, какой конкретно участок и каким образом использовался заявителем, когда произошло событие и какими доказательствами подтверждено.

Ссылка заявителя на позднее получение копии решения суда и отправку отзыва на исковое заявление 16.10.2002 не принимается во внимание, поскольку на правильность принятого решения не влияет.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-3639/3-02 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.