Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2003 г. N Ф04/3096-900/А27-2003 В удовлетворении иска о принудительной ликвидации юридического лица отказано, поскольку при наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника, ликвидация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2003 г. N Ф04/3096-900/А27-2003
(извлечение)

ИМНС РФ по г. Кемерово на основании статей 23, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Шаклин-42" о принудительной ликвидации юридического лица за неоднократные и грубые нарушения налогового законодательства, выразившиеся в уклонении от представления отчетов о своей хозяйственной деятельности, документов, необходимых для уплаты налогов.

Определением от 16.10.2002 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены учредители юридического лица П., Р.

Решением от 02.12.2002 ООО "Шаклин-42" ликвидировано в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по ликвидации общества возложена на учредителей общества Р. и П.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Р. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к осуществлению деятельности ООО "Шаклин-2" не приступало, не открывало расчетный счет в банке, поэтому арбитражный суд был должен рассмотреть дело с учетом требований статьи 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х названного Закона.

Кроме того, указывает, что дело рассмотрено без его участия, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Кемерово считает решение от 02.12.2002 законным и обоснованным просит оставить его без изменения, полагая применение судом статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации правильным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10314/2002-3, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что устав ООО "Шаклин-42" зарегистрирован Управлением государственной регистрации и лицензирования администрации г. Кемерово 21.12.200 по юридическому адресу г. Кемерово, ул. Сарыгина, 27.

Обращаясь с настоящим иском, истец основывал свои требования на статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право налоговых органов обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сделал вывод о том, что характер допущенных нарушений является достаточным основанием для ликвидации ООО "Шаклин-42" в принудительном порядке и иск удовлетворил, мотивируя его ссылкой на часть 2 статьи 61 Кодекса.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Между тем имеющиеся в деле доказательства об отсутствии документального подтверждения осуществления ответчиком финансово - хозяйственной деятельности, о непредставлении с 2000 года (с момента регистрации юридического лица) бухгалтерских балансов и отчетов для целей налогообложения свидетельствуют о том, что имеются особые основания для ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправильном применении арбитражным судом части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, свидетельствующим о прекращении (неведении) деятельности ликвидируемого юридического лица.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма материального права, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о наличии безусловных оснований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд в соответствии с нормой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлял определение о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом по известному адресу Р., указанному в учредительных документах ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 288, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2002 по делу N А27-10314/2002-3 отменить, принять новое решение: в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.