Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2003 г. N Ф04/3135-581/А70-2003 Удовлетворяя требование налогового органа о взыскании штрафных санкций, суд исходил из того, что сумма штрафа обществу начислена обоснованно исходя из суммы неуплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июля 2003 г. N Ф04/3135-581/А70-2003
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - межрайонная инспекция МНС РФ) N 7 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Электролюкс" о взыскании штрафных санкций в сумме 12263 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.12.2002 заявленные требования удовлетворены полностью. Арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик своевременно не уплатил налог на добавленную стоимость за декабрь 2001 года, в связи с чем у него возникла задолженность перед бюджетом и, следовательно, имел место факт правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Электролюкс" просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что штрафные санкции за неуплату пени взыскиваться не могут.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения судебные акты.

Представитель ООО "Электролюкс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Тюменской области проведена камеральная проверка ООО "Электролюкс" по представленной им дополнительной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года. По результатам проверки руководителем налогового органа принято решение от 09.07.2002 N 133 о привлечении ООО "Электролюкс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации в виде штрафа в сумме 12925 рублей - за неуплату сумм налога в установленный законодательством срок.

Решением руководителя Управления МНС РФ по Тюменской области от 10.10.2002 N 07-13/1144 вышеуказанное решение частично изменено. Налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации в виде штрафа в сумме 12263 рубля.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании штрафных санкций с налогоплательщика, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.

С учетом действующего законодательства и исследованных материалов дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что поскольку налог на добавленную стоимость налогоплательщиком не был уплачен своевременно, то с этого момента у него возникла задолженность перед бюджетом и этот налог считается неуплаченным.

Таким образом, сумма штрафа налогоплательщику начислена обоснованно исходя из суммы неуплаченного налога. От ответственности ООО "Электролюкс" не может быть освобождено в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской федерации, поскольку до подачи дополнительной налоговой декларации он не уплатил сумму пени, соответствующую сумме заявленного налога.

Апелляционная инстанция обоснованно оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 07.04.2003 по делу N А-70-4568/3-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.