Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2003 г. N Ф04/3158-696/А03-2003 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2003 г. N Ф04/3158-696/А03-2003
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 155095,53 руб. задолженности, образовавшейся в связи с не полной оплатой стоимости муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта, отгруженной по ж/д квитанции N 85644990 от 28.03.2002. Истец просил так же взыскать проценты за просрочку уплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.04.2002 по 03.10.2002. После уточнения суммы, размер требований истца составил 169665,28 руб., в том числе долг 153578 руб. и проценты 16087,28 руб.

Возражая против иска, ответчик сослался на неполучение товара, предъявил встречный иск, который судом не был принят по причине допущенных нарушений норм процессуального права при его оформлении.

Решением от 03.10.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2003 суд исковые требования удовлетворил, взыскав 153577,10 руб. долга и 14624,73 руб. процентов. Признал расчет процентов завышенным из-за неосновательного включения в сумму долга при расчете процентов НДС.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить стоимость полученного товара на основании договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за просрочку платежа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется на основании статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, неосновательно возвратив встречное исковое заявление, суд не исследовал доводы ответчика.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судом, истец на основании заключенного сторонами договора N 03/13 от 22.03.2002 отгрузил ответчику 1 вагон (66,9 тонн) пшеничной муки по накладной N 856490, о чем выставил на оплату счет-фактуру N 229230 от 29.03.2002 на сумму 307599 руб.

По условиям договора N 03/13 оплата товара осуществляется в течение 20 дней с момента отгрузки товара.

Поскольку истец представленными в дело документами доказал, что отгрузку товара он произвел, суд сделал правильный вывод о наступлении обязанности ответчика по оплате стоимости продукции. Учитывая частичную оплату, произведенную ответчиком в сумме 154021,7 руб., суд удовлетворил требования в части недоплаченной суммы с начислением процентов за просрочку оплаты.

Указанные выводы суда соответствуют положениям статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о неосновательном возврате судом встречного искового заявления своего подтверждения не нашли.

Возврат встречного искового заявления суд мотивировал ссылкой на часть 1 статьи129 и часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу, что совместное рассмотрение дел приведет к затруднению и затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов о соблюдении ответчиком при подаче встречного иска положений, содержащихся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации и нарушении либо неправильном применении судом указанной нормы процессуального права.

С возвратом встречного искового заявления, ответчик не лишен возможности предъявить в суд самостоятельное требование. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы относится на ООО "Олимп-Торг ХХI" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.10.2002 и постановление от 06.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5747/02-32 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Олимп-Торг ХХI" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по кассационной жалобе 2482 руб.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.