Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2003 г. N Ф04/3195-1068/А45-2003 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать правовую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, в частности о неуплате единого социального налога, и при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июля 2003 г. N Ф04/3195-1068/А45-2003
(извлечение)

Крестьянское хозяйство П. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новосибирской области (далее - Инспекция) N 1076 от 20.11.2002 об уплате налогов и N 534 от 26.12.2002 об уплате налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2003 (судья М.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, выводы суда первой инстанции о том, что Крестьянское хозяйство П. является исправным налогоплательщиком и не имеет задолженности по налогам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Крестьянское хозяйство П. просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Крестьянского хозяйства поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией предъявлено Крестьянскому хозяйству П. требование от 20.11.2002 N 1076 об уплате налогов на сумму 84 501 руб. 06 коп. и определен срок исполнения до 30.11.2002.

Кроме того, Инспекция предъявила требование от 26.12.2002 N 534 об уплате налоговых санкций на сумму 58 698 руб. 25 коп. и определила срок исполнения до 04.01.2003.

Принимая решение об удовлетворении требований Крестьянского хозяйства П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, с момента создания и по настоящее время заявитель является исправным налогоплательщиком и задолженности по налогам не имеет, что подтверждается приложенными к заявлению расчетами и первичной бухгалтерской документацией.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, не исследовал и не дал правовой оценки доводам Инспекции и имеющимся в деле письменным доказательствам, свидетельствующим о том, что согласно представленной в налоговую инспекцию налоговой декларации Крестьянского хозяйства П. по единому социальному налогу за 2001 год по строке 0400 указана налоговая база по единому социальному налогу за 2001 г. в сумме 477 546 руб. 28 коп. Исходя из налоговой базы налогоплательщиком был исчислен единый социальный налог за 2001 год в сумме 83 854 руб. 64 коп., который в соответствующие внебюджетные фонды не уплачен, что явилось основанием для направления требования N 1076 от 20.11.02 об уплате единого социального налога.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в этом же требовании, помимо задолженности по единому социальному налогу, была указана задолженность Крестьянского хозяйства П. по плате за фактическое загрязнение окружающей среды в сумме 71 руб. 87 коп., исчисленной на основании представленного плательщиком планового расчета 10-процентных отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 2002 год.

Также судом не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что оспариваемые Крестьянским хозяйством П. требования по содержанию соответствуют пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 07.09.1998 г. N БФ-3-10/228 (в редакции от 03.08.1999).

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами письменным доказательствам, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, а также решить вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в том числе государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2003 по делу N А45-2182/03-СА3/180 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.