Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2003 г. N Ф04/3212-955/А27-2003 Суд удовлетворил требование о выходе из общества и выплате стоимости доли в имуществе общества, поскольку общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2003 г. N Ф04/3212-955/А27-2003
(извлечение)

Заводской районный суд города Новокузнецка определением от 20.08.2002 передал в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности дело по иску Т.С.В., предъявленное к обществу с ограниченной ответственностью "Чиполлино-1" (далее - ООО "Чиполлино-1") о выходе из общества и выплате стоимости доли в имуществе общества в сумме 250 000 рублей.

До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы стоимости доли до 271 053 рублей, которое судом было отклонено по причине не представления доказательств уплаты государственной пошлины согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2003, суд взыскал с ответчика сумму 110 560 рублей 44 копейки, отказав в остальной сумме иска в связи с необоснованностью.

ООО "Чиполлино-1" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить в части взыскания суммы 110 560 рублей 44 копейки, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Т., являясь участником ООО "Чиполлино-1" с долей в уставном капитале 37% с номинальной стоимостью 7 рублей 40 копеек, обратилась с заявлением от 24.06.2001 о выходе из общества и выплате доли.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано заявление. При этом действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. Общество выдает стоимость доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В связи с невыплатой обществом стоимости доли, Т. обратилась с иском в суд.

Проверив расчет, произведенный на основании данных бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.01.2002, суд установил, что действительная доля истца, подлежащая выплате, составляет 110 560 рублей 44 копейки.

Поскольку ООО "Чиполлино-1" добровольно не выплатило Т. ее долю, суд правомерно взыскал сумму стоимости доли в размере 110 560 рублей 44 копейки.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество в июне 2001 года не получало заявление Т. о выходе из общества подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде и суд дал им надлежащую оценку.

Не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы относительно неисполнения Т. обязанности по внесению вклада в уставной капитал общества, так как на это обстоятельство общество не ссылалось в процессе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе не содержится и судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10865/2002-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.