Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2003 г. N Ф04/3849-1103/А46-2003 Суд признал незаконным решение налогового органа, указав, что отдельные несущественные недостатки оформления товаротранспортных документов не является основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2003 г. N Ф04/3849-1103/А46-2003
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П. г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее ИМНС РФ) по Ленинскому административному округу г. Омска от 25.10.2002 N 05-34/11184 недействительным в полном размере и обязании возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 551 000 рублей и процентов за нарушения сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 28 762 рублей 20 копеек.

В судебном заседании заявитель отказался от требований о признании решения ИМНС РФ по Ленинскому административному округу г. Омска от 25.10.2002 N 05-34/11184 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета 316 978 рублей НДС, обязании налогового органа произвести возмещение НДС в названной сумме и процентов за нарушение сроков его возврата в соответствующей части и просил суд упомянутое решение признать недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 234 022 рублей, обязать ИМНС РФ по Ленинскому административному округу г. Омска возвратить из бюджета 23 313 рублей 27 копеек. В оставшейся части требований индивидуальный предприниматель П. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Решением от 28.04.22003 Арбитражного суда Омской области решение ИМНС РФ по Ленинскому административному округу г. Омска от 25.10.2002 N 05-34/11184 в части отказа в возмещении из бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года в сумме 234 022 рублей признано недействительным, как несоответствующее статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации; обязана ИМНС РФ по Ленинскому административному округу г. Омска возместить индивидуальному предпринимателю П. путем возврата из бюджета 234 022 рублей НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года и 23 313 рублей 27 копеек процентов за нарушение сроков возмещения НДС с 26.10.2002 по 24.04.2003. В остальной части требований производство по делу прекращено. Суд мотивировал сове решение тем, что оформление одной товарно-транспортной накладной на две машины не может являться основанием для отказа в возмещении НДС; в действиях П. отсутствует злоупотребление правом на возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Ленинскому административному округу г. Омска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы полагает, что обязанность оформления товаротранспортной накладной на каждый автомобиль предусмотрена действующим законодательством; поскольку весь пакет документов не собран, право на возмещение НДС отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель П. считает, что суд сделал правильные выводы, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, нарушений норм права не допустил, просит решение оставить в силе.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 25.10.2002 руководителем ИМНС РФ по Ленинскому административному округу г. Омска было вынесено решение за N 05-34/11184, которым индивидуальному предпринимателю П. было отказано в возмещении из бюджета НДС по ставке 0 процентов за июль 2002 года в сумме 551 000 рублей.

Основанием для принятия названного решения в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов послужило непредставление индивидуальным предпринимателем П. документов, подтверждающих поступление валютной выручки за экспортированный товар, что является нарушением статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в данной части дело производством прекращено), а также отсутствие товаротранспортных накладных на каждую поездку автомобиля.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что пакет документов, требуемый ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем применительно к НДС в сумме 234 022 рублей представлен, поскольку отдельные несущественные недостатки оформления товаротранспортных документов не является основанием для отказа в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-88/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.