Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2003 г. N Ф04/3874-1099/А46-2003 Поскольку документы, представленные налогоплательщиком, подтверждают факт уплаты НДС при приобретении продукции у поставщиков, он имеет право уменьшить сумму налога на заявленный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2003 г. N Ф04/3874-1099/А46-2003
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица У. (далее - У.) обратился в Арбитражный суд Омской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании решения налогового органа от 28.10.2002 N 16.2-10/11214 и требования от 30.10.2002 N 105 полностью недействительными.

Решением от 27.01.2002 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 принятое решение оставлено без изменения.

Принимая решения судебные инстанции исходил из того, что У. в подтверждении права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 631 072 рублей 08 копеек, был представлен в налоговый орган полный пакет документов согласно требованиям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Так же суд установил, что право на налоговый вычет не обязывает налогоплательщика проводить контроль контрагентов за их государственной регистрацией и выполнения ими обязанностей налогоплательщиков.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает принятые судебные акты незаконными. Указывает, на отсутствие у У. права на налоговые вычеты по НДС, так как документы обосновывающие факт совершения сделок носят "формальный характер" в силу того, что контрагенты не имеют государственной регистрации, не представляют налоговую отчетность, а так же то, что У. осуществлял расчеты в не денежной форме. Кроме того, корреспондируя право налогового вычета у У. с уплатой его поставщиками НДС, указывает, что такой уплаты по материалам проверки не доказано. По мнению налоговой инспекции, сделки совершенные налогоплательщиком не носят единичный характер, а являются целой отработанной системой, целью которой является получение вычетов по НДС в очень значительных размерах. Просит судебные акты в части удовлетворения требований заявителя отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции от У. в суд не поступал.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка У. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по НДС за период с 01.01.2001 по 31.03.2002, по результатам которой составлен акт 01.10.2002 N 245.

На основании указанного акта 28.10.2002 руководителем налогового органа было вынесено решение N 16.2-10/11214, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 126 854 рублей 89 копеек, а также доначислен к уплате НДС за октябрь 2000 года, декабрь 2001 года, 1 квартал 2002 года в сумме 636 056 рублей 22 копейки.

У. 30.10.2002 было выставлено налоговой инспекцией требование N 105 о добровольной уплате указанной налоговой санкции и недоимки по НДС.

Несогласие налогоплательщика с вышеуказанными решением и требованием послужили причиной его обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд правомерно указал на статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой подлежат вычетам суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Как правильно установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ни одно из требований частей 1, 2 статьи 171 и части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком нарушено не было. Документы представленные налогоплательщиком подтверждают факт уплаты НДС в общей сумме 631 072 рублей 08 копеек при приобретении продукции у поставщиков, в связи с чем он имеет право уменьшить сумму налога на указанный налоговый вычет.

Доводы налогового органа о невозможности произвести вычет на основании того, что контрагенты не прошли государственную регистрацию и не представляют документы налоговой отчетности, правомерно не приняты судебными инстанциями, поскольку действующим налоговым законодательством право на вычет уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от добросовестности поставщика товара как налогоплательщика.

Мнение налогового органа о том, что проведение заявителем расчета в неденежной форме свидетельствует о его недобросовестности, судом исследован надлежащим образом, и ему дана правильная правовая оценка с приведением положения абзаца первого части 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств недобросовестности предпринимателя У. ответчиком не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-595/02(А-212/03) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.