Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2003 г. N Ф04/3877-1260/А27-2003 Поскольку взыскание пятикратной стоимости потребленной энергии сверх обусловленного договорного количества как санкции фактически носит штрафной характер, в удовлетворении требования о признании недействительным предписания антимонопольного органа отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2003 г. N Ф04/3877-1260/А27-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Кузбассэнерго" г. Кемерово Кемеровской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения от 12.11.2002 N 04/1310 и предписания от 12.11.2002 N 04/1311 КТУ МАП Российской Федерации по делу N 35А-2002 о прекращении нарушения п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в навязывании невыгодных условий договора от 01.08.2001 г. N 2363 контрагенту МЖКП "Притомский" г. Мыски Кемеровской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МЖКП "Притомский" г. Мыски.

Решением суда от 21 февраля 2003 года (судья С.С.А.) заявленные требования удовлетворены частично - признано незаконным оспариваемое предписание в части текста "абзац 6 п. 2.2.5 привести в соответствие с действующем законодательством, в связи с отменой Правил с 01.01.2000 на территории Российской Федерации; в части п. 3.2.2 и п. 6.3. безакцептное списание дополнить: возможно только в отношении юридических лиц (коммерческих организаций); 7.3, 7.5 - пятикратная стоимость штрафа применяется только в отношении юридических лиц (коммерческих организаций)". В оставшейся части требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 6 мая 2003 года (судьи: В., К., С.Е.П.) решение суда изменено и принято новое решение о признании незаконными решение и предписания антимонопольного органа в полном объеме.

В кассационной жалобе КТУ МАП Российской Федерации просит постановление суда отменить.

Полагает, факт допущенного акционерным обществом нарушения антимонопольного законодательства доказанным, что незаконность действий ОАО "Кузбассэнерго" также подтверждена решением Мысковского городского суда Кемеровской области по делам NN 2-372 и 2-1721.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, считает решение и постановление суда подлежащими частичной отмене по нижеизложенным причинам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2001 между ОАО "Кузбассэнерго" и МЖКП "Притомский" заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2363, вступивший в силу с момента подписания протокола разногласий 27.05.2002 года.

КТУ МАП Российской Федерации по заявлению МЖКП Притомский" проведена проверка данного договора на соответствие его условий действующему антимонопольному и гражданскому законодательству и по результатам проверки 12.11.2002 принято решение N 04/1310, которым установлено нарушение акционерным обществом п. 1. ст. 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничение монополистической деятельности на товарных рынках",

В связи с чем, антимонопольным органом ОАО "Кузбассэнерго" 12.11.2002 выдано предписание N 04/1311 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в частности о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством п. 2.2.3, абзаца 6 п. 2.2.5, п. 3.2.2. и п. 6.3 безакцептное списание дополнить словами: возможно только в отношении юридических лиц (коммерческих организаций). Пункты 7.3 и 7.5 - пятикратная стоимость штрафа применяется только в отношении юридических лиц (коммерческих организаций), п. 9.4 договора привести в соответствие с законодательством в отношении граждан-потребителей.

Кассационная инстанция не может согласиться с позицией апелляционной инстанции суда об отсутствии состава антимонопольного правонарушения в действиях ОАО "Кузбассэнерго", поскольку, как установлено судом первой инстанции, заявитель, занимая доминирующее положение на товарном рынке (более 65%), навязывал контрагенту - МЖКП "Притомский" невыгодные для последнего условия заключения договора на отпуск и пользования тепловой энергией в горячей воде.

Что касается существа заявленного спора о признании недействительными решения от 12.11.2002 N 04/1310 и предписания от 12.11.2002 N 04/1311 КТУ МАП Российской Федерации по делу N 35А-2002.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.3 и 9.4 договора, предусматривающих возможность отключения или ограничении подачи энергии и расторжении договора в одностороннем порядке, является правильным, поскольку величина потребления на жилой фонд пос. Притомский с количеством жителей 12 975 человек составляет 84 345 Гкал. или 95% тепловой энергией, передаваемой на внутридомовые и внутриквартальные сети населению и бюджетным организациям.

С учетом вышеизложенного и исходя из норм антимонопольного законодательства, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 18.09.1992 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" оспариваемое предписание (п. 3.2.2. и п. 6.3) о неправомерности применения безакцептной формы списания средств со счета должника - населения и бюджетных организаций. В этой части требование акционерного общества подлежат отказу в удовлетворении.

Кассационная инстанция полагает ошибочными выводы судебных инстанций о признании недействительными оспариваемых решения и предписания (п.п. 7.3 и 7.5) в части установления договором пятикратной стоимости штрафа при превышении потребленной энергией.

Нельзя согласиться с доводом акционерного общества о правомерности применения по рассматриваемой правовой ситуации подпункта "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 об уплате потребителями энергии энергоснабжающим организациям десятикратной стоимости электрической энергии и электрической мощности, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

Согласно статье 4 Федерального закона "О введении части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 N 15-ФЗ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса. При этом нормы части второй кодекса нельзя рассматривать в отрыве от общих положений, закрепленных в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

По гражданскому законодательству неустойка носит компенсационный (зачетный), а не штрафной характер. В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Взыскание пятикратной стоимости потребленной сверх обусловленного договорного количества энергии как санкции, фактически носит штрафной характер и, по существу, вступает в противоречие с закрепленной Гражданским кодексом Российской Федерации природой неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношению к убыткам.

В кассационной жалобе КТУ МАП Российской Федерации не обжалует законность и обоснованность решения и постановления суд в части признания недействительным абзаца 6 пункта 2.2.5. предписания.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на ОАО "Кукзбассэнерго" в размере 50 процентов.

Руководствуясь п. 2 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 6 мая 2003 года по делу N А27-14369/2002-5 о признании недействительными решения от 12.11.2002 N 04/1310 Кемеровского территориального управления МАП Российской Федерации по делу N 35А-2002 от 12.11.2002 и предписания от 12.11.2002 N 04/1311 по пунктам 2.2.3 и 9.4 договора отменить.

Оставить в силе решение этого же суда от 21 февраля 2003 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительным предписания от 12.11.2002 по пунктам 2.2.3 и 9.4. договора.

В удовлетворении заявления ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительным решения от 12.11.2002 N 04/1310 Кемеровского территориального управления МАП Российской Федерации по делу N 35А-2002. отказать.

Решение суда от 21 февраля 2001 года и постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 6 мая 2003 года по делу N А27-14369/2002-5 о признании недействительным предписания от 12.11.2002 по пунктам 7.3, 7.5, 3.2.2. и 6.3 договора отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительными предписания от 12.11.2002 N 04/1310 Кемеровского территориального управления МАП Российской Федерации по пунктам 7.3, 7.5, 3.2.2. и 6.3 договора отказать.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме 1000 руб. отнести на ОАО "Кузбассэнерго". Арбитражному суду Кемеровской области в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.