Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2003 г. N Ф04/3878-1259/А27-2003 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество не подтвердило право на налоговый вычет, поскольку представленные платежные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подтверждают фактическую уплату сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2003 г. N Ф04/3878-1259/А27-2003
(извлечение)

ООО "Экспо-Мет" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Кемерово от 29.11.2002 N 680 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 116 192 рубля по экспортным поставкам за август 2002 года.

Заявленное требование обосновано тем, что в соответствии со статьями 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации представлен полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Решением суда от 19 февраля 2003 года (судья Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 мая 2003 года (Судьи С.В.К., В., С.Е.П.) решение суда оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что общество не подтвердило право на налоговый вычет, поскольку представленные платежные документы не отвечают требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут подтвердить факт оплаты товаров, отправленных на экспорт.

В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение.

Полагает, что им представлены платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, подлежащего возмещению в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал правовой оценки дополнительно представленным доказательствам, подтверждающим право собственности на экспортируемый товар.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИМНС по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года и права на вычеты налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 29.11.2002 N 680 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 116 192 рубля по экспортным поставкам за август 2002 года в связи с не подтверждением права собственности на экспортируемый товар.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с иском о признании его недействительным.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал правильный вывод о том, что ООО "Экспо-Мет" не подтвердило право на налоговый вычет, поскольку представленные в налоговый орган платежные документы не соответствуют требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждают фактическую уплату сумм налога.

Впоследствии дополнительно представленные обществом в апелляционную инстанцию документы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, могут служить основанием для нового обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Мет" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 500 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-745/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Мет" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Мет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 500 рублей.

Исполнительный лист выдается Арбитражным судом Кемеровской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.