Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2003 г. N Ф04/3889-858/А03-2003 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить используемое им помещение, суд исходил из того, что срок действия договора истек, но спорное имущество не передано истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2003 г. N Ф04/3889-858/А03-2003
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 95 000 рублей задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить используемое им помещение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды от 01.07.2000, срок действия которого истек, но ответчик не возвратил арендуемое помещение и продолжает им пользоваться до настоящего времени.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска, просил взыскать 125 000 руб. в связи с увеличением календарного периода пользования помещением.

Решением суд взыскал 125 000 рублей долга, обязал ответчика до 01.06.2003 возвратить объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: с. Шелаболиха, Шелаболихинского района Алтайского края, ул. Кирпичная, 8.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что срок действия договора аренды истек, обязательства сторон прекращены, на основании статьи 622 ГК РФ и в соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть истцу имущество и уплатить арендную плату за период просрочки.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что истец не исполнил обязательство по передаче незавершенного строительством здания ответчику. По мнению ответчика у истца нет права собственности на спорный объект.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2000 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: с. Шелаболиха, ул. Кирпичная, 8. Срок аренды установлен с 01.07.2000 по 31.12.2000.

Суд установил, и данный факт не оспаривается сторонами, что срок действия договора аренды истек.

Суд правильно применил к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по аренде, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату и обязал ответчика освободить занимаемое помещение.

Из материалов дела видно, что здание было передано ответчику, он им пользовался и вносил арендную плату в 2000 году в размере, установленном договором, то есть материалами дела доказано, что здание было передано ответчику по договору аренды.

При таких обстоятельствах факт отсутствия акта - приема передачи здания не влияет на права и обязанности лиц по договору.

На основании изложенного решение арбитражного суда не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на ответчика.

Письмо, поступившее от ответчика в суд кассационной инстанции по электронной почте о том, что ответчиком не подавалась кассационная жалоба, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как не представлены доказательства того, что письмо подписано лицом, уполномоченным ответчиком.

Кассационная жалоба подписана 09.04.2003 директором ООО "Агро-Центр" Г., а переизбрание директора обществом было осуществлено 10.04.2003.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.03.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11156/02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Агро-Центр" без удовлетворения.