Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4722-668/А67-2003 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения и вина в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4722-668/А67-2003
(извлечение)

ООО "Лессервис-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным постановления N 17 от 03.04.2003 Государственного инспектора по использованию и охране земель города Томска о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 Кодекса в размере штрафа 10 000 рублей за использование земельного участка по адресу улица Березовая 2/2, строение 5 и строение 8 в городе Томске без правоустанавливающих документов на землю.

Решением суда от 28.04.2003 (судья К.В.О.) заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано не законным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2003 Арбитражного суда Томской области (К.Л.Н., М., Т.) решение суда первой инстанции, обжалованное Федеральной службой земельного кадастра России, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба Земельного кадастра России просит отменить судебные акты по делу по мотиву неправильного применения судом норм материального права, выразившемся в ошибочном, неверном, необоснованном признании судом правоустанавливающим документом на землю свидетельства о праве собственности на нежилые строения. Заявитель жалобы считает, что названное свидетельство не является основанием для регистрации права на земельный участок в учреждениях юстиции.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО "Лессервис-ДВ" оспорил постановление о привлечении его к административной ответственности на основании ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее Кодекс) за пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов на землю по мотиву незаконности. При этом заявитель сослался на наличие свидетельств о праве собственности на части домовладения, расположенного в городе Томске по улице Березовая 2/2 в корпусах 5 и 8 в результате договоров купли-продажи нежилого помещения от 05.12.2001 и 25.06.2002, указал, что право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установил, что согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2004 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ст. 3 названного Федерального закона

Заявитель является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке.

Судом установлено, что в силу ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, расположенной на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, что не противоречит условиям пользования им, установленным законом или договором.

У заявителя после заключения и регистрации договоров купли-продажи части нежилых помещений появилось право пользования (сервитут), поскольку другие совладельцы нежилого помещения имеют такие же права на данный земельный участок, который находится в муниципальной собственности.

Заявитель обратился о выдаче свидетельства о праве пользования земельным участком во исполнение требований вводного закона, однако, рассмотрение заявления земельным органом приостановлено, о чем сообщено заявителю письмом от 17.04.2003 года. Срок оформления документов на землю, установленный законом, на день привлечения к ответственности не истек.

Судом по изложенным основаниям сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность (статьи 2.1, 7.1 Кодекса).

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы земельного органа, оставила решение без изменения, отклонив довод о нарушении срока обращения за оформлением права пользования на условиях аренды, поскольку Положением "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством", утвержденным решением Томской городской Думы от 22.05.2000 не предусмотрено срока обращения о переоформлении участка при купле-продаже, которая имеет место по делу.

Кассационная инстанция отклоняет довод земельного органа о том, что суд признал правоустанавливающими документами на землю свидетельства о праве собственности на часть нежилых помещений, поскольку суд признал законным право пользования земельным участком (сервитут) на основании указанных свидетельств. Что не одно и то же.

Статья 7.1 Кодекса предусматривает ответственность за: 1. самовольное занятие земельного участка; 2. использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Судом сделан правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, исходя из оценки представленных доказательств.

Так, самовольного занятия земельного участка не было, что следует из заключения договоров купли-продажи части объекта недвижимости в виде нежилого помещения, следовательно, право на занятие (пользование) участка производно от права собственности на помещение.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Перечень оснований приобретения прав на земельные участки установлен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким основаниям отнесены договоры и иные сделки.

Заявитель приступил к исполнению обязанности регистрации права пользования земельным участком (получения свидетельства о регистрации, или правоустанавливающего документа в смысле требований земельного законодательства) путем подачи заявления в Земельный комитет, причем, не нарушая срока, установленного вводным Законом. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует вина. Это подтверждено материалами дела, доказательства исследованы судом, получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты являются обоснованными, выводы соответствуют обстоятельствам по делу, нарушения норм материального и процессуального права нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3103/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.