Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4723-1496/А27-2003 Бездействие судебных приставов по исполнению решения арбитражного суда признано незаконным, поскольку доказательств об обстоятельствах, дающих право на бездействие по исполнению решения, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4723-1496/А27-2003
(извлечение)

Заявитель представил 12.08.2002 на исполнение в Киселевское подразделение службы судебных приставов (далее ПССП) исполнительный лист N 103354 о взыскании в пользу заявителя 496 587 рублей 92 коп долга, 119 997 рублей 51 коп процентов и 19 298 рублей 77 коп расходов по государственной пошлине с ОАО "Шахта Дальние горы" на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2002 по делу N А27-3467/2002-2.

В установленном порядке судебным приставом в соответствии ст. 9 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) исполнительное производство в течение 3-х дней не возбуждено. Взыскатель обжаловал бездействие ПССП.

Решением суда от 03.03.2003 (судья Т.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2003 (С.В.К., С.Е.П., Л.) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявление удовлетворено. Бездействие судебных приставов ПССП г. Киселевска по исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3467/2002-2 признано незаконным.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства Юстиции РФ по Кемеровской области (далее ГУ) просит постановление от 15.05.2003 отменить. ГУ полагает, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом допущена описка в дате, что в производстве ПССП уже имелось сводное исполнительное производство, к которому был присоединен исполнительный лист о взыскании долга в пользу ООО "Катмин", что действия фактически совершались по всем исполнительным документам, требования взыскателя относятся к пятой очереди погашения, что пристав не обязан информировать взыскателя о всех совершаемых действиях, что в отношении должника на основании определения суда от 04.02.2003 возбуждена процедура банкротства.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не обоснованной.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ предъявлен на исполнение 12.08.2002 года. В установленном порядке на основании п. 2 ст. 9 Закона исполнительное производство не возбуждено, что подтверждается постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2002 N 7-251 (л.д. 6). Постановление принято задним числом, до представления исполнительного документа взыскателем на исполнение. В период до 27 января 2003 исполнительные действия по названному исполнительному листу не совершались. Судебные приставы мотивировали невозможность взыскания долга наличием в их производстве в отношении должника сводного исполнительного производства N 11-211 (л.д. 79, 80) о взыскании других долгов различных очередей, в том числе заработной платы работников должника.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия закону совершаемых оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Доказательств об обстоятельствах, дающих законное право на бездействие по исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4367/2002-2 в материалах дела не представлено.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о совершении исполнительных действий по иным исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство N 11-211. Причем, доказательств о присоединении к данному исполнительному производству исполнительного листа N 103354 от 01.08.2002 о взыскании долга в пользу взыскателя ООО "Катмин" не имеется.

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что в период до обращения взыскателя об обжаловании бездействия судебных приставов ПССП г. Киселевска 27.01.2003, и далее до принятия судом решения о введении к должнику процедур банкротства от 04.02.2003 в нарушение требований статей 11-13 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий по исполнительному листу N 103354 не совершалось, производство не приостанавливалось, сроки исполнения не рассматривались.

Кассационная инстанция принимает довод ГУ о том, что судебные приставы не обязаны информировать взыскателя обо всех совершаемых ими действиях, поскольку на основании ст.31 Федерального Закона сторонам при совершении исполнительных действий предоставлено право самостоятельно знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, участвовать в совершении действий, давать объяснения и осуществлять иные права.

Главой третьей, статьями 11, 12, 13 Федерального Закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ обязанность информирования взыскателя на судебных приставов не возложена.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 по данному делу является обоснованным, выводы соответствуют обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права нет.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2003 по делу N А27-1414/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.