Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4732-767/А75-2003 Требование о взыскании излишне удержанной суммы налога на имущество физических лиц является законным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение имущественных вычетов, кроме того, налоговый агент удержанную сумму налога перечислил по назначению, в своем распоряжении не оставил, следовательно, она не может быть с него взыскана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4732-767/А75-2003
(извлечение)

Акционер Г. обратился в Арбитражный суд ХМАО с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по ХМАО и ОАО "Самотлорнефтегаз" о взыскании излишне удержанной суммы налога на имущество физических лиц в размере 12551 рубль.

Решением суда от 24.04.2003 (судья Ч.) требование о возврате излишне уплаченного налога удовлетворено. Суд обязал МРИ МНС РФ N 6 по городу Нижневартовску возвратить заявителю 12 551 рубль излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. В удовлетворении требования к ОАО "Самотлорнефтегаз" отказано.

В апелляционной инстанции решение суда от 24.04.2003 по делу на предмет обоснованности и законности не проверялось.

В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 6 по ХМАО просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган считает, что состоялся факт продажи имущества налогоплательщика Г., что последний имеет право на получение имущественного вычета на основании ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что вычет неосновательно не произвел налоговый агент в лице ОАО "Самотлорнефтегаз" при исчислении и уплате налога на имущество акционера Г. Налоговый орган считает, что налоговый агент в данном случае обязан руководствоваться при выплате дохода физическим лицам статьей 226 НК РФ, за исключением доходов, по которым уплата налога регулируется статьями 214.1, 227, 228 НК РФ. Заявитель жалобы полагает, что налоговый агент должен был известить налоговый орган об удержанных налогах, а налогоплательщик Г. самостоятельно произвести вычет при подаче налоговой декларации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Самотлорнефтегаз" с доводами жалобы не согласился, указал, что правом предоставления налогового вычета в силу части 2 статьи 220 НК РФ наделены налоговые органы. Г. декларацию представил, что ОАО "Самотлорнефтегаз" как налоговый агент, исполнил свои обязанности в соответствии с требованиями закона, действовавшего в тот период. Просит оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что у владельца дробных акций Г., которыми он владел более трех лет, ОАО "Самотлорнефтегаз" выкупило 82 обыкновенных акции на сумму 83.996 рублей 62 коп. При этом исчислило, удержало и перечислило, будучи налоговым агентом, налог на имущество в сумме 12 551 рублей.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ у заявителя имеется право на предоставление имущественного налогового вычета, поскольку акциями он владел более трех лет, что подтверждается материалами дела и не оспорено налоговым органом. На обращение налогоплательщика Г. возвратить излишне уплаченный налог (фактически произвести имущественный налоговый вычет) налоговый орган отказал со ссылкой на исполнение данной обязанности налоговым агентом - ОАО "Самотлорнефтегаз". Отказ налогового органа и налогового агента заявителем обжалован в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявления в отношении налогового органа, суд первой инстанции исходил из требований пунктов 3 и 4 статьи 226 НК РФ, согласно которой налоговые агенты обязаны производить удержание начисленных сумм налога непосредственно из дохода налогоплательщика при фактической выплате. Суд обоснованно освободил ОАО "Самотлорнефтегаз" от ответственности, учитывая, что последний действовал по закону.

Суд учел, что право на получение имущественных вычетов предоставляется в силу ч. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщику на основании его письменного заявления при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Заявителем данное требование закона выполнено, что подтверждается материалами дела. Таким образом, законом установлена процедура получения права на вычет, она исключает обязанность налогового агента (ст. 214.1 НК РФ) производить налоговый вычет. Налоговый агент действовал согласно ст. 224 НК РФ, удержанную сумму налога перечислил по назначению в декабре 2001 года, в своем распоряжении не оставлял, следовательно, она не может быть с него взыскана.

Из материалов дела следует, что обязанность МРИ МНС РФ N 6 по ХМАО предоставить налоговый вычет не исполнена. Кассационная инстанция считает ссылку заявителя жалобы на ст. 228 НК РФ в данном случае несостоятельной, поскольку Г. заявление и декларацию представил в налоговый орган в июне 2002 года. Право на налоговый вычет у налогоплательщика Г. возникло по закону в силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, ст. 74 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Кассационная инстанция считает выводы суда в решении по настоящему делу обоснованными, соответствующими обстоятельствам, судом нормы материального и процессуального права не нарушены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.04.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа по делу N А75-620-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.