Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4736-1484/А27-2003 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга за пользование чужими денежными средствами, поскольку является установленным факт частичной оплаты выполненных заявителем работ, кроме того, уступка требования является правом кредитора и согласие должника в данном случае необязательно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4736-1484/А27-2003
(извлечение)

ООО "Аргон" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с УКСа администрации города Новокузнецка, администрации города Новокузнецка, финансового управления администрации города Новокузнецка 315 728 рублей основного долга, 143 656 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2003 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аргон" просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что предмет договора от 22.12.2000 не позволяет установить обязательство, на основании которого у первоначального кредитора возникло право требования спорной суммы с должника, является ошибочным.

Заявитель указал, что о признании ответчиком задолженности перед новым кредитором свидетельствуют акты сверок, составленные по состоянию на 01.01.02, 01.01.03.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции, что договор цессии от 22.12.2000 не соответствует закону, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению.

Администрация города Новокузнецка в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласна, считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными. Суд сделал правильный вывод о том, что договор уступки права требования противоречит статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из договора уступки права требования невозможно определить объем обязательств, которые получает новый кредитор в результате перехода прав. Управление капитального строительства согласно Положению является структурным подразделением администрации города Новокузнецка с правами юридического лица, самостоятельно распоряжается денежными средствами, выделяемыми на финансирование капитальных вложений, производит расчеты со всеми организациями по законченным строительством объектам. Договор на капитальное строительство общеобразовательной школы N 47 в микрорайоне 20 Новоильинского района города Новокузнецка заключен УКСом администрации города Новокузнецка с ОАО "Кузнецкпромстрой". Администрация города Новокузнецка не является стороной по вышеуказанному договору, следовательно, у нее отсутствуют обязательства по уплате стоимости за выполненные строительно-монтажные работы. Администрация города Новокузнецка не может нести субсидиарную ответственность, поскольку истцом не соблюден установленный законодательством порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузнецкпромстрой" (подрядчик) и ООО "Аргон" (субподрядчик) заключен договор N 3 субподряда на выполнение отделочных работ от 16.03.2000. В соответствии с условиями данного договора субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика отделочные работы по объекту школа N 47 в квартале 20 Новоильинского района.

Работы, предусмотренные договором от 16.03.2000, ООО "Аргон" выполнило на сумму 343 854 рубля, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ за май 2000 года. Выполненные работы оплачены ОАО "Кузнецкпромстрой" частично. Не выполнены обязательства по оплате оставшейся задолженности в сумме 315 728 рублей.

По договору уступки права от 22.12.2000 требования ОАО "Кузнецкпромстрой" уступило ООО "Аргон" право требования задолженности в сумме 315 728 рублей с Управления капитального строительства администрации города Новокузнецка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования от 22.12.2000, поскольку истцом не доказано, что к моменту заключения договора право требования составляло 315 728 рублей. Судом не приняты в качестве доказательства наличия задолженности акты сверки расчетов между ООО "Аргон" и УКСом администрации города Новокузнецка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что справка о стоимости выполненных работ за январь-август 2000 года, на которую ссылается заявитель, составлена на сумму 371 705 рублей в ценах 1984 года, и данная сумма не совпадает с задолженностью, переданной по договору цессии. Акты сверок, представленные истцом, оспариваются ответчиками, так как в них отсутствуют указания на первичные документы.

Судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), то есть исходя из смысла данной статьи для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Наличие требований ОАО "Кузнецкпромстрой" к УКСу администрации города Новокузнецка последний не отрицает, поскольку между ними существуют договорные отношения, по которым подписаны справки о стоимости выполненных работ. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что все выполненные ОАО "Кузнецкпромстрой" работы оплачены УКСом администрации города Новокузнецка.

ОАО "Кузнецкпромстрой" уступило свое право требования в сумме 315 728 рублей 95 копеек к УКСу администрации города Новокузнецка ООО "Аргон" по договору от 22.12.2000.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором. В порядке цессии может переуступаться часть требований к должнику, то есть уступка права требования 315 728 рублей 95 копеек не противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уступка требования является правом кредитора, в связи с чем законодательством предусмотрено согласие должника на уступку права требования лишь в определенных случаях.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 315 728 рублей подлежит взысканию с УКСа администрации города Новокузнецка.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 656 рублей иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате в случае пользования чужими денежными средствами. Исходя из смысла данной статьи для взыскания процентов необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование должником денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истец не доказал, что УКС администрации города Новокузнецка неправомерно удерживал денежные средства в сумме, заявленной в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3315/2003-2 отменить в части.

Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления капитального строительства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргон" 315 728 рублей долга, в доход федерального бюджета 14 828 рублей 34 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргон" в доход федерального бюджета 6 747 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Исполнительные листы выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.