Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2003 г. N Ф04/4743-1527/А27-2003 Принятое решение о досрочном прекращении полномочий директора общества является законным, поскольку голосование заявителя не может повлиять на результаты голосования в целом, кроме того, истец не доказал допущение ответчиком при принятии оспариваемого решения существенных нарушений и причинение убытков заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2003 г. N Ф04/4743-1527/А27-2003
(извлечение)

Гражданин З. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к гражданам Ш. и Р., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Бильярдный клуб" (далее - ООО "Бильярдный клуб"), о признании недействительным решения собрания участников общества от 07.12.2002 в части досрочного прекращения полномочий директора и избрании нового директора общества.

По ходатайству истца суд в порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащих ответчиков ООО "Бильярдный клуб", а граждан Ш. и Р. привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением суда от 13.03.2003 (судья Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 02.06.2003 (Судьи С., В., К.), в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что единоличный исполнительный орган ООО "Бильярдный клуб" избран оспариваемым решением собрания участников общества в соответствии с требованиями устава общества. Кроме того, суд учел, что при принятии решения ответчиком не допущено нарушений, голосование истца не повлияло на результаты голосования и данным решением ему не причинены убытки.

ООО "Бильярдный клуб" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданин З. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, иск удовлетворить. Заявитель полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела. По мнению гражданина З., общим собранием участников ООО "Бильярдный клуб" 07.12.2002 были приняты решения, грубо нарушающие Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устав ООО "Бильярдный клуб".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 07.12.2002 состоялось общее собрание участников ООО "Бильярдный клуб", в котором приняли участие его учредители З., Р. и Ш., владеющие по 1/3 доли уставного капитала общества.

Помимо включенных в повестку дня вопросов в нее дополнительно были внесены вопросы о досрочном прекращении обязанностей директора и об избрании нового директора. За рассмотрение этих вопросов на данном собрании проголосовали Ш. и Р., против рассмотрения - З.

По результатам рассмотрения дополнительных пунктов повестки дня большинством голосов (2/3) принято решение об освобождении Д. от должности директора и об избрании нового директора общества в лице Ш. Против этого решения проголосовал З.

В обоснование несоответствия обжалуемого решения истец указал то, что собранием участников ООО "Бильярдный клуб" избран орган управления, не предусмотренный уставом общества.

При исследовании и оценке указанных доводов истца суд обоснованно отклонил их как несостоятельные. Проанализировав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что, приняв решение о досрочном прекращении полномочий директора общества Д. и избрании нового директора, ответчик принял решение о единоличном органе ООО "Бильярдный клуб", предусмотренном уставом общества.

То обстоятельство, что в решении от 07.12.2001 указано о досрочном прекращении полномочий директора и избрании нового директора, а не генерального директора, не умаляет его сущности, заключающейся в принятии решения именно о генеральном директоре.

Кроме того, сославшись на статью 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14, суд верно отметил, что голосование гражданина З. не могло повлиять на результаты голосования и что истец не доказал допущение ответчиком при принятии оспариваемого решения существенных нарушений и причинение убытков гражданину З.

Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, а решение и постановление арбитражного суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.03.2003 и постановление от 02.06.2003 по делу N А27-688/2003-2 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.