Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2003 г. N Ф04/4744-1520/А27-2003 Суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2003 г. N Ф04/4744-1520/А27-2003
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области в защиту интересов федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога" обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Кемеровопромжелдортранс" и Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании сделки приватизации в части включения имущества станции Кемерово-Заводская в план приватизации и уставный капитал общества недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 09.06.2003 (судья Ф.) в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, прокурор Новосибирской области подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, судом неправильно применены статья 168 и часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на требования о признании сделки недействительной не распространяется срок исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики возражают против отмены состоявшегося судебного акта, полагая, что суд правильно применил срок исковой давности и отказал в иске по этому основанию.

При даче пояснений в судебном заседании представитель прокуратуры поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца доводы кассационной жалобы счел правомерными. Представитель ответчик просил оставить в силе оспариваемое решение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением от 26.03.1993 N 82 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области утвердил план приватизации Кемеровского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта и устав открытого акционерного общества "Кемеровское акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта".

В приватизированное имущество вошло имущество, являющееся предметом настоящего спора, которое до момента приватизации относилось к федеральной собственности.

Полагая, что упомянутая сделка приватизации противоречит Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1, Указам Президент Российской Федерации от 01.07.92 N 721 и от 26.08.92 N 954, прокурор предъявил настоящий иск.

Вместе с тем, рассматривая требования прокурора, арбитражный суд обоснованно применил исковую давность.

В соответствии с частью 1 статьи 181, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/17 для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен десятилетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. При этом истечение указанного срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 требования о признании недействительной сделки в силу ничтожности могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске прокурором срока давности, то, суд, установив факт пропуска десятилетнего срока давности, обоснованно отказал в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.06.2003 по делу N А27-4623/2003-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.