Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2003 г. N Ф04/4745-132/А02-2003 Если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2003 г. N Ф04/4745-132/А02-2003
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды N 156 от 17.10.2000 и выселении ответчика из нежилого помещения. В правовое обоснование исковых требований сослался на пункт 2 части 2 статьи 450, часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 25.07.2003, иск удовлетворен.

Предприниматель К. в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске. По мнению заявителя, спорный договор утратил юридическую силу, так как стороны, заключив договор на один год, не предусмотрели его пролонгацию. Поэтому заявитель полагает, что договор аренды утратил юридическую силу и не подлежит расторжению в судебном порядке. Кроме того, в связи с проведением предварительного расследования без участия ответчика и надлежащего извещения, полагает, что суд нарушил статью 136 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласии Госкомимущества Республики Алтай на использование спорного помещения непосредственно истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП Горно-Алтайское ПАТП считает судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ПАТП" и предпринимателем К. заключен договор аренды N 40, согласно которому ГУП "ПАТП" (арендодатель) обязался передать, а предприниматель К. (арендатор) принять во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, автовокзал, общей площадью 12 кв. метров

Пунктом 1.2 договора срок договора аренды установлен с 1 июня 2000 года по 1 мая 2001года. Указанный договор утвержден распоряжением Госкомимущества РА от 17.10.2001 N 156.

Государственный комитет Республики Алтай по управлению государственным имуществом письмом от 13.06.2002 сообщил предпринимателю К. о том, что не дает своего согласия на перезаключение спорного договора аренды на новый срок.

В связи с чем, ГУП "ПАТП" в адрес арендатора 01.10.2002 направило предупреждение о прекращении договора аренды, возобновленного ранее на неопределенный срок.

Арендатор отказался добровольно освободить помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Поскольку арендодатель обратился в арбитражный суд с соблюдением установленных частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок, арбитражный суд правомерно признал право истца на отказ от продолжения договора.

При этом суд обоснованно в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что спорный договор возобновлен на неопределенное время, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора (01.05.2002) при отсутствии возражений арендодателя.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно принял решение об удовлетворении иска.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.06.2003 и постановление от 25.07.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-319/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.