Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4749-1518/А27-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный для привлечения налогоплательщика к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4749-1518/А27-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. "Практическая бухгалтерия" N 6, июнь 2004 г .

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Междуреченску Кемеровской области (далее - ИМНС по г. Междуреченск) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актуальная мода" (далее - ООО "Актуальная мода") штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в размере 100 рублей по решению от 26.07.2002 N 483.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2003 (судья П.) в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска заявителем пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003 (Судьи С., М., К.) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, взыскать с ответчика штрафные санкции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы ИМНС по г. Междуреченск, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, ИМНС по г. Междуреченск 22.07.2002 составлен акт камеральной налоговой проверки N 847, на основании которого решением N 483 от 26.07.2002 ООО "Актуальная мода" привлечено к налоговой ответственности в связи с нарушением срока представления в налоговый орган справок о доходах физических лиц, установленного пунктом 2 статьи 230 Налогового Кодекса РФ.

В определенный в требовании об уплате налога N 1055 срок - до 26.07.2002 штрафные санкции не уплачены, в связи с чем ИМНС по г. Междуреченск обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).

Налоговым органом выявлено, что ООО "Актуальная мода" по итогам 2001 года справки о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога в количестве двух штук предоставило в налоговый орган 16.07.2002 года, в то время как согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ это следовало сделать не позднее 1 апреля. В силу пункта 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ указанное правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый документ.

Поскольку Налоговый Кодекс РФ не регламентирует порядок и сроки фиксации описанного выше правонарушения, день его обнаружения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения (п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5).

О нарушении ответчиком срока представления соответствующих сведений, а также о количестве подлежавших представлению справок заявителю стало известно 16.07.2002 - в день их фактического представления. В связи с этим заявление о взыскании сумм налоговых санкций за данное правонарушение могло быть предъявлено в суд не позднее 16 января 2003 г. Фактически это было сделано в феврале 2003 г.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется и поэтому доводы кассационной жалобы ИМНС по г. Междуреченск не принимаются.

Мнение заявителя о необходимости исчисления срока на обращение в суд с даты составления решения о привлечении к налоговой ответственности, то есть с 26.07.2002, а также о том, что исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика составлено и направлено согласно дате регистрации исходящей корреспонденции в Арбитражный суд Кемеровской области 09.01.2003, то есть до истечения шестимесячного срока, не могут повлиять на принятые судебные акты.

Контроль за соблюдением сроков представления плательщиком налогов справок в отношении физических лиц не является камеральной проверкой, понятие и сроки проведения которой приведены в статье 88 НК РФ, а является обязанностью налогового органа.

Дата изготовления и регистрации исходящей корреспонденции, в том числе искового заявления, - 09.01.2003 не является доказательством времени обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций. Почтовая квитанция, подтверждающая направление копии заявления ответчику, указывает на то, что исковое заявление, зарегистрированное в канцелярии Арбитражного суда Кемеровской области 10.02.2003, не могло быть направлено в суд ранее 06.02.2003 без соблюдения правил ч. 3 ст. 125 АПК РФ, возлагающих на заявителя обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и прилагаемых к нему документов. Других доказательств своевременности обращения в суд заявителем не представлено.

Поскольку заявление о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ, подано лишь в феврале 2003, а срок на подачу такого заявления истек 16.01.2001, требование налогового органа не может быть удовлетворено.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду сторонами, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.04.2003 и постановление от 19.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1982/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.