Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2003 г. N Ф04/4753-1004/А03-2003 Уменьшая размер пени, взыскиваемой за просрочку платежа по договору аренды земельного участка, суд исходил из несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, превышающей сумму основного долга в несколько раз (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2003 г. N Ф04/4753-1004/А03-2003
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 919 руб.16 коп. долга и 30 258 руб. 91 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 09.07.98 N 5211. В правовое обоснование требований истец сослался на статьи 8, 307, 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на решения Барнаульской городской Думы от 23.04.98 N 252, от 31.03.99 N 374, от 23.06.2000 N 19, от 20.02.2001 N 97 и от 23.04.2002 N 221.

До принятия решения истец уменьшил исковые требования, в связи с погашением ответчиком суммы долга и просил взыскать пени в сумме 30 258 руб. 91 коп. за период с 26.06.98 по 29.01.2003.

Решением от 01.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003, иск удовлетворен частично, в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса и взыскано с ответчика в пользу истца 2 919 руб.16 коп.- пени. Производство по основному долгу прекращено в связи с погашением ответчиком 2 919 руб. 16 коп., составляющую сумму долга и отказом истца от иска на указанную сумму.

В кассационной жалобе администрация г. Барнаула просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не учел ряд важных обстоятельств. По мнению заявителя, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Полагает, что суд также не учел длительность неисполнения ответчиком обязательства (в течение 4-х лет), низкий процент неустойки и предъявление истцом уменьшенного размера санкций на 54 651 руб. 21 коп. по постановлению администрации г. Барнаула N 643, размер которой составил 0,06%. Считает, что суд неправомерно отнес на ответчика расходы по государственной пошлине без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии в отзыве на кассационную жалобу указывает на ее обоснованность в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей на протяжении длительного времени и предъявления администрации пени с учетом постановления администрации г. Барнаула N 643, которым размер неустойки снижен до 0,06%. Полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.07.98 между администрацией г. Барнаула и товариществом с ограниченной ответственностью "Новинка" (правопреемником которого является ООО "Барнаул"), был заключен договор N 5211 аренды земельного участка общей площадью 580 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина,43, сроком на 25 лет.

Условиями договора аренды установлен срок внесения арендатором арендных платежей: ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала и ответственность за просрочку оплаты в размере 0,3 процента от суммы платежей за истекший квартал (п.п. 2.6, 2.7.договора).

Свои обязательства по оплате арендных платежей ответчик своевременно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 2 919 руб.16коп. и пеней за период с 26.06.98 по 29.01.03 в сумме 30 258 руб. 91 коп.

В связи с перечислением ответчиком денежных средств в сумме 2 919 руб.16коп. составляющих задолженность по арендной плате и отказом истца от иска на данную сумму, суд правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Исследуя исковые требования в части имущественных санкций за просрочку платежей, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства из-за значительного превышения суммы долга, имевшего на этот период и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до суммы долга 2 919 руб.16коп.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на право суда в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся оснований для вывода суда о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд кассационной инстанции не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, он пришел к правильному выводу о несоразмерности, подлежащей взысканию неустойки, превышающей сумму основного долга в несколько раз. Из материалов дела не усматривается каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременной оплатой.

Следует указать на то, что кассационная жалоба полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, которые были всесторонне рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, в том числе касающиеся оплаты государственной пошлины.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов, которые могут служить основанием для их отмены.

Учитывая, что в силу статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" администрация г. Барнаула от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина по кассационной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1478/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.