Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4762-869/А70-2003 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке газа суду необходимо выяснить, какие нарушения были допущены ответчиком при отборе газа в чем именно выразилась неисправность узла учета газа, и в течение какого периода времени ответчик потреблял газ без применения (с применением неисправных) контрольно-измерительных приборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4762-869/А70-2003
(извлечение)

ООО "Тюменская региональная компания по реализации газа" обратилось в арбитражный суд, с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, иском к ЗАО "Тюменский домостроительный завод" о взыскании 1083231 руб. задолженности по оплате поставленного газа в октябре 2000 года, апреле, мае, июне, августе 2001 года из расчета проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок ответчика.

В обоснование исковых требований об оплате поставленного газа по проектной мощности указывает на неисправность узла учета газа у ответчика в вышеуказанный период.

Определением от 17.03.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Тюменьмежрайгаз".

Решением от 12.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 04.08.2003, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ЗАО "Тюменский домостроительный завод" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права (статей 69, 170, пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, сделанные судом по делу выводы не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, представленные сторонами доказательства исследованы неполно, в мотивировочных частях судебных актов отсутствуют мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком.

Считает, что арбитражный суд, в нарушение пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации принял во внимание расчет истца о потребленном газе в спорный период по проектной мощности газоиспользующих (газопотребляющих) установок, хотя доказательства неисправности узла учета газа им представлены не были, не установлен период неисправности узла учета газа и проектная мощность газопотребляющего оборудования ответчика определена неверно.

Также, в нарушение статей 10, 15 Закона "Об обеспечении единства измерений", пункта 1.6, 1.10 Правил учета газа, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не удовлетворены ходатайства ответчика о проведении экспертизы специалистами Тюменского центра стандартизации, метрологии и сертификации, для определения факта неисправности, периодов неисправности узла учета газа ЗАО "ТДЗ", об определении проектной мощности газопотребляющего оборудования ЗАО "ТДЗ" специализированной проектной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании и отзывах на кассационную жалобу против удовлетворения жалобы возражают, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-832/23-2003, суд кассационной инстанции считает состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что между лицами, участвующими в деле, заключен договор поставки газа от 05.01.2000 N 0089/3 и Техническое соглашение к нему.

В последующем между теми же сторонами заключен договор от 01.01.2001 N 0089/3 и Техническое задание к нему, согласно которому ООО "Тюменская региональная компания по реализации газа" (Поставщик) обязуется поставлять, ОАО "Тюменьмежрайгаз" (ГРО) - принимать и транспортировать, ЗАО "Тюменский домостроительный завод" (Покупатель) получать (отбирать) и оплачивать природный газ в согласованных объемах.

Согласно п. 3.1. договора от 05.01.2000 N 0089/3, количество газа, поставляемого ответчику, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРУ в котельной ответчика (в договоре от 01.01.2001 - установленных на узле учета газа ответчика, принятого ГРО в качестве коммерческого).

Договором N 0089/3 от 05.01.2000 и техническим соглашением к нему (п. 2.2.) установлено, что при отсутствии на ГРП (ГРУ) систем учета, несоответствии их ГОСТу 8.563.1-3-97, наличии не поверенных коммерческих приборов или их неисправности, объем газа определяется согласно Правилам учета газа.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 3.2 договора от 01.01.2001 N 0089/3.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что судебными актами по делу N А70-3700/3-2002, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт неисправности узла учета газа у ЗАО "Тюменский домостроительный завод".

Возражения ответчика во внимание приняты не были, представленные им доказательства судом не исследовались.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдициальное значение имеют только те факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте.

В данном случае по делу N А70-3700/3-2002 Арбитражного суда Тюменской области предметом доказывания являлось не исполнение обязательств по договорам от 05.01.2000 N 0089/3 и от 01.01.2001 N 0089/3, а признание ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Следовательно, вывод суда о преюдициальном значении судебных актов по делу по делу N А70-3700/3-2002 для настоящего дела не может быть признан правильным.

Суд должен исследовать, какие нарушения были допущены ЗАО "Тюменский домостроительный завод" при отборе газа, в чем именно выразилась неисправность узла учета газа, и в течение какого периода времени ответчик потреблял газ без применения (с применением неисправных) контрольно-измерительных приборов.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку от их установления зависит размер оплаты по договору.

Нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло принятие неправильного решения по существу спора, поскольку судом не были соблюдены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, решение и постановление арбитражного суда по рассмотренному делу нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При разрешении возникшего спора суду необходимо исследовать представленные сторонами доказательства, дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить к установленным обстоятельствам нормы материального права и положения договоров поставки природного газа, принять законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

При распределении между сторонами судебных расходов, необходимо разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.05.2003 и постановление от 04.08.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-832/23-2003 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.