Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2003 г. N Ф04/4788-1558/А27-2003 Поскольку истец не представил надлежащих доказательств о том, что он является прямым получателем бюджетных средств согласно бюджетной росписи на соответствующий год, в удовлетворении взыскания суммы недофинансирования отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2003 г. N Ф04/4788-1558/А27-2003
(извлечение)

Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчикам о взыскании убытков в размере 1 056 615 руб. 41 коп. некомпенсированных льгот в связи с предоставлением 50% скидки по подаче электроэнергии отдельным категориям граждан, а именно:

- с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" 12 809 руб. 79 коп.;

- с Главного финансового управления Администрации Кемеровской области и Департамента социальной защиты населения Кемеровской области за счет казны Кемеровской области на основании ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 985 040 руб. 94 коп.;

- с финансового отдела г. Мариинска и Мариинского района и Управления социальной защиты населения администрации г. Мариинска и Мариинского района за счет казны муниципального образования на основании Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" 58 764 руб. 68 коп.

Исковые требования обоснованы ссылкой на договор от 09.04.2002, а также статьи 16, 126, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения, заявленное ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании суммы недофинансирования на основании статей 162, 163, 223, 255 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено.

Решением суда от 04.04.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2003 в силе, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Электросеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решения и принять новый судебный акт, как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также изложенные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что первая и апелляционная инстанция неправомерно применили нормативно-правовые акты в части освобождения Департамента социальной защиты населения администрации Кемеровской области от взыскания с него задолженности. По его мнению, выводы суда о том, что Законом КО "Об областном бюджете на 2002 года" не предусмотрена компенсация на выплату льгот не соответствуют действительности. Считает, что судебными инстанциями полностью нарушен порядок бюджетного процесса, а представленные в судебное заседание расчеты полностью не исследовались. Также считает неправомерным отказ во взыскании с Минфина РФ суммы 12 809 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель Главного финансового управления Кемеровской области просит кассационную жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения. Полагает, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства относительно возмещения истцу расходов, связанные с предоставленными льготами гражданам в соответствии с законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и правильно пришел к выводу о том, что финансирование данных расходов осуществлялось в пределах средств, установленных Законом "О бюджете на соответствующий финансовый год".

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция, заслушав одного из представителей ответчика, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Электросеть" на протяжении 2002 года предоставляло в соответствии с вышеуказанными Законами отдельным категориям граждан 50 процентную скидку за пользование электроэнергией.

Судом установлено, что на основании заключенного договора от 09.04.2002 между истцом и Управлением социальной защиты населения администрации г. Мариинска, Управление обязуется возмещать стоимость услуг при получении финансирования из Федерального казначейства согласно заявки УСЗН.

В материалах дела имеются акты сверок, подтверждающих объем оказанных услуг подачи электроэнергии с предоставлением льгот, предусмотренных Законами и частичной оплаты их за счет бюджетных источников.

В результате предоставления таких льгот и непредоставления должной компенсации из бюджетов соответствующих уровней у ЗАО "Электросеть" образовались убытки, в связи с чем, оно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании недополученного дохода.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, правомерно указал на то, что Департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области не являлся получателем бюджетных средств в спорный период, распределяемых на предоставление льгот, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защиты инвалидов в Российской Федерации", а также, ссылаясь на статью 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации отметил, что истцом завышена сумма фактических затрат над суммами лимитов бюджетных обязательств и сметами доходов и расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что ссылки первой и апелляционной инстанции на Бюджетный кодекс Российской Федерации по распределению бюджетных средств являются правильными.

Частью 1 статьи 163 и статьей 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено право получателя бюджетных средств на компенсацию в размере недофинансирования и право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей в пределах доверенных лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку ЗАО "Электросеть" не представило надлежащих доказательств о том, что он является прямым получателем бюджетных средств согласно бюджетной росписи на соответствующий год, то обе инстанции обоснованно отказали в удовлетворении взыскания суммы недофинансирования на основании статей 162, 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем отсутствие уведомления о бюджетных ассигнованиях на период действия утвержденного бюджета не возлагает ответственности на ответчиков в порядке статей 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации перед истцом.

Рассматривая требование истца о возмещении суммы недофинансирования за счет ответчиков, суд обейх инстанций правомерно исходил из действия абзаца 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность обращения взыскания при недофинансировании на бюджетные средства приостановлено до 31.12.2003 пунктом 35 Приложения N 20 к Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьей 136 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002год".

Суд первой и апелляционной инстанций в достаточно полной мере и всесторонне проверил доводы обеих сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны состоятельными. Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании всестороннего и полного рассмотрения материалов дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции нет.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 376, 60 руб. с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-339/2003-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Электросеть" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть" государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 3 376, 60 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.