Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4798-1602/А27-2003 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество правомерно применяло льготу по налогу на прибыль организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4798-1602/А27-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Черниговец" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области от 16 апреля 2003 N 26 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 018 590 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в размере 15 092 953 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8 839 473 руб., а также заявлено о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 24.04.03 N 45, от 25.04.2003 NN 8, 9.

Решением арбитражного суда от 03.06.2003 исковые требования о признании недействительными решения и требования налогового органа удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в размере 14980797,7руб., начисления на данную сумму соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с правомерным применением налоговых льгот, установленных подпунктами "а", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В остальной части заявление закрытого акционерного общества "Черниговец" оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа.

Налоговый орган полагает, что арбитражным судом неправильно применены нормы налогового законодательства, не применены документы по бухгалтерскому учету и не учтено отсутствие у налогоплательщика прибыли для финансирования капитальных вложений.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель акционерного общества просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель закрытого акционерного общества "Черниговец" заявил письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе и о возврате жалобы в связи с пропуском 2-х месячного срока для подачи кассационной жалобы.

В данном случае, решение суда первой инстанции принято 03.06.2003, кассационная жалоба подана в суд 11.08.2003.

С учетом того, что в силу статей 180, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, а кассационная жалоба подается в арбитражный суд в 2-х месячный срок со дня вступления обжалуемого решения в законную силу, кассационная жалоба по данному делу подана в установленный срок и в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области проведена налоговая проверка закрытого акционерного общества "Черниговец" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.10.2000 по 30.09.2001 о чем составлен акт от 14.03.2003 N 113. По результатам проверки принято решение от 16 апреля 2003 N 26 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.

Налогоплательщиком решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области было оспорено в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации и со ссылкой на Закон Российской Федерации "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", пунктом 7 статьи 3 и пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что закрытым акционерным обществом "Черниговец" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль по пункту 1 (подпункты "а", "б", "в") статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

В решении о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом указано, что указанная льгота неправомерно использована ввиду несоблюдения предприятием условия об осуществлении фактически произведенных капитальных вложений только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; нарушение предприятием иных условий предоставления льготы налоговым органом не установлено и не оспаривалось.

При этом налоговый орган исходил из того, что указанная прибыль должна определяться по правилам бухгалтерского учета, со ссылкой на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н и Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденные приказом Минфина Российской Федерации от 28.06.2000 N 60Н.

Указанные документы не относятся к законодательству о налогах и сборах и не регулируют вопросы применения налоговых льгот.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для определения в целях применения льготы понятия "прибыли, остающейся в распоряжении предприятия", как прибыли, исчисленной по итогам налогового периода по данным бухгалтерского учета и применение налоговым органом такого показателя прибыли является дополнительным условием для предоставления льготы, не предусмотренным налоговым законодательством.

В данном случае, наличие фактически произведенных затрат на указанные цели не оспаривается налоговым органом. В силу Закона данные затраты производятся за счет остающейся в распоряжении предприятия прибыли, а налоговый орган в ходе налоговой проверки, при рассмотрении спора в суде и в кассационной жалобе не привел доказательств, что затрат на капвложения осуществлены за счет каких-либо иных источников, помимо прибыли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обстоятельства налогового правонарушения и вину налогоплательщика, что не было выполнено по данному делу.

Довод налогового органа о том, что перечень организаций и предприятий, указанный в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является исчерпывающим, также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данный перечень применяется с учетом положений Закона Российской Федерации "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", в связи с чем налогоплательщиком обоснованно применена льгота в отношении средств, направленных на приобретение спортинвентаря, оплату учебно-тренировочных сборов, участие в чемпионате России и иные спортивные мероприятия.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.03 по делу N А27-5913/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.