Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-9287/2006(30433-А70-14) Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-9287/2006(30433-А70-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.01.2006 N 10656/22 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29 714 260, 55 руб. (с учетом уточнения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, не соглашаясь с выводом суда о подтверждении обществом права на налоговый вычет, просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы налогового органа, просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая судебные акты законными и обоснованными.

На основании статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства представителей налогоплательщика о неполучении определения о принятии кассационной жалобы в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.01.2007, о чем извещены присутствующие представители сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 163 АПК РФ

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, представленной закрытым акционерным обществом "Аэродромдорстрой", налоговым органом вынесено решение от 19.01.2006 N 10656/22 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31 659 846 руб.

По мнению налогового органа, общество неправомерно приняло к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29 714 260, 55 руб., в том числе по счету-фактуре от 29.07.2005 N 628 (НДС в размере 29 577 808, 22 руб.), выставленному открытым акционерным обществом "Тюменское дорожно-строительное предприятие", поскольку суммы налога, указанные в счете-фактуре и книге покупок различны. Кроме того, налоговый орган установил, что данная сумма налога принята к возмещению в августе 2005 года. Как указано в решении налогового органа, общество также неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 136452, 33 руб. по счету-фактуре от 30.06.2005 N 00000001, предъявленному открытым акционерным обществом "Лемминкяйнен". Данная сумма налога принята к возмещению в августе 2005 года.

Не согласившись с данным выводом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Признавая незаконным решение налогового органа, арбитражный суд первой инстанции установил, что согласно договорам NN 17/05, 18/05, 19/05 на выполнение работ, заключенным между налогоплательщиком и открытым акционерным обществом "Тюменское дорожно-строительное предприятие", последним выполнены строительные работы и выставлены на оплату счета-фактуры от 29.07.2005 N 627, в том числе НДС в сумме 3 527 916 руб., N 629, в том числе НДС в сумме 186 590 руб. и N 631, в том числе НДС в размере 46 124 702 руб. Оплата по указанным счетам-фактурам, в том числе НДС в сумме 29 577 808, 22 руб. произведена в сентябре 2005 года платежными поручениями NN 441, 407, 384, 356, 333, 329, 309, 324, 232, 552, 499, 220, 221.

Подтверждением оплаты по вышеназванным договорам и счетам-фактурам являются и акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2005 между ЗАО "Аэродромдорстрой" и ОАО "Тюменское дорожно-транспортное предприятие", которые, как указал суд, подписаны обеими сторонами.

При этом суд отклонил довод налогового органа о несоответствии сумм налога в книге покупок и счете-фактуре N 628 и указал, что обществом при формировании книги покупок была допущена техническая ошибка, в результате которой вместо счета-фактуры N 631 был указан N 628, вместо счетов-фактур NN 627, 629 указан N 628.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29 577 808, 22 руб. необоснованным.

Общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 136 452, 33 руб. по выполненным открытым акционерным обществом "Лемминкяйнен" и оплаченным строительно-монтажным работам на основании счета-фактуры от 30.06.2005 N 00000001. При этом, как установлено арбитражным судом, открытое акционерное общество "Лемминкяйнен" выставило два счета-фактуры с одинаковыми номерами, но по различным структурным подразделениям: счет-фактура от 30.06.2005 N 00000001 с выделением налога на добавленную стоимость на сумму 69030 евро и счет-фактура от 30.06.2005 N 00000001 на сумму налога в размере 90555 евро. Однако указанные счета-фактуры, имеющие одинаковые номера, содержали указания на различные виды выполненных работ.

Кроме того, ОАО "Лемминкяйнен" в связи с совпадением номера по одному юридическому лицу произвело замену счета-фактуры от 30.06.2005 N 00000001 на счет-фактуру от 30.06.2005 N 00000001/1 на сумму 69030 евро.

Согласно справке о стоимости выполненных работ за июнь 2005 года открытым акционерным обществом "Лемминкяйнен" выполнены работы на сумму 69030 евро, в том числе НДС в размере 10530 евро, частичная оплата произведена платежными поручениями от 07.09.2005 N 247 и от 08.09.2005 N 277.

Подтверждением оплаты выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость являются, как правомерно указано арбитражным судом, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 между ЗАО "Аэродромдорстрой" и ОАО "Лемминкяйнен". При этом арбитражный суд отклонил довод налогового органа о подписании актов в одностороннем порядке как противоречащий материалам дела.

Исходя из того, что в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют указания на недобросовестные действия налогоплательщика и на получение им необоснованной налоговой выгоды, а также учитывая, что налоговым органом не оспаривается реальность затрат, понесенных обществом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Таким образом, исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств дела и оснований, изложенных в решении налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемый ненормативный акт недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2006 и постановление от 10.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3852/7-2006 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.