Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-9019/2006(30110-А70-14) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-9019/2006(30110-А70-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения от 20.02.2006 N 31930/133 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 60 996, 2 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 304 981 руб. и пеней в сумме 11 446, 95 руб. (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что обществу правомерно отказано в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку не представляется возможным сделать однозначный вывод об уплате обществом налога на добавленную стоимость в сумме 304 981 руб.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы налогового органа, просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая судебные акты законными и обоснованными.

На основании статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства представителей налогоплательщика о неполучении определения о принятии кассационной жалобы в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.01.2007, о чем извещены присутствующие представители сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 163 АПК РФ

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, представленной закрытым акционерным обществом "Аэродромдорстрой", налоговый орган вынес решение от 20.02.2006 N 31930/133 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 60 996, 2 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 304 981 руб. и пеней в сумме 11 446, 95 руб.

В решении налогового органа указано, что общество необоснованно приняло к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 304 981 руб., поскольку по счету-фактуре от 31.07.2005 N 00000002, выставленному открытым акционерным обществом "Лемминкяйнен", налог на добавленную стоимость частично указан к возмещению в сентябре 2005 года.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, указанных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

При рассмотрении спора суд установил, что общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по выполненным открытым акционерным обществом "Лемминкяйнен" и оплаченным строительно-монтажным работам на основании двух счетов-фактур с одинаковыми номерами, выставленным открытым акционерным обществом "Лемминкяйнен" по различным структурным подразделениям: счет-фактура от 31.07.2005 N 00000002 с выделением налога на добавленную стоимость на сумму 12961, 91 руб. и счет-фактура от 31.07.2005 N 00000002 с выделением налога в размере 307422, 07 руб. При этом указанные счета-фактуры, имеющие одинаковые номера, содержали указания на различные виды выполненных работ.

Судом также установлено, что ОАО "Лемминкяйнен" в связи с совпадением номера по одному юридическому лицу произвело замену счета-фактуры от 31.07.2005 N 00000002 на счет-фактуру от 31.07.2005 N 00000002/3 на сумму 200896, 5 евро.

Подтверждением факта оплаты выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 320 338, 98 руб., в том числе налога в сумме 304 981 руб., не принятого налоговым органом к вычету, являются, как правомерно указано арбитражным судом, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 между ЗАО "Аэродромдорстрой" и ОАО "Лемминкяйнен". При этом арбитражный суд отклонил довод налогового органа о подписании актов в одностороннем порядке как противоречащий материалам дела.

Таким образом, установив, что оплата выполненных работ, включающая в себя спорную сумму налога на добавленную стоимость, произведена; данные работы приняты на учет, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом налогового вычета.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и им дана верная правовая оценка, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что нарушает требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют указания на недобросовестные действия налогоплательщика и на получение им необоснованной налоговой выгоды, а также учитывая, что налоговым органом не оспаривается реальность затрат, понесенных обществом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2006 и постановление от 03.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3846/7-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.