Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-8980/2006(30147-А03-24) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик не полностью внес арендную плату в соответствии с условиями договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-8980/2006(30147-А03-24)
(извлечение)

Предприниматель В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Х. о взыскании 55 850 рублей задолженности по договору аренды и 856 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств Х. по оплате арендных платежей по договору аренды от 29.06.2005 N 03. В правовое обоснование иска приведены статьи 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.09.2006 (судья Ж.) с предпринимателя Х. в пользу предпринимателя В. взыскано 55 850 рублей арендной платы и 856 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - предприниматель Х., в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела. По его мнению, договор аренды от 29.06.2005 N 03 является незаключенным, так как в его тексте отсутствуют данные о предмете договора. Кроме того, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Истец не доказал право собственности на сдаваемые в аренду помещения, поскольку имущество принадлежит ему на праве совместной собственности. Согласие второго собственника на сдачу имущества в аренду не было получено. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, что фактически помещениями пользовался.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемою судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем В. (арендодатель, истец) и предпринимателем Х. (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 29.06.2005 N 03 нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование помещение, расположенное по адресу: город Барнаул, проезд Южный, 14, а арендатор принять его в аренду. Арендная плата установлена сторонами в сумме 15 000 рублей и должна производиться ежемесячно путем перечисления с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Нежилое помещение в здании литер АА1, общей площадью 780,6 квадратных метров, находящееся в городе Барнауле, Южный проезд, 14, принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальным предпринимателям В. и Ж., по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2005.

Предприниматели В. и Ж. 27.06.2005 заключили договор о совместной деятельности, в соответствии с которым соединили свои вклады в размере 1/2 доли каждый, с целью сдачи в аренду помещений, площадью 780,6 кв.м. Осуществление управления делами по совместной деятельности, в том числе и право заключения договоров аренды без доверенности предоставлено В.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок договора аренды от 29.06.2005 N 03 истек 31.10.2005, однако предприниматель Х. продолжала пользоваться арендованным помещением до 17.02.2006. Арендная плата за пользование помещением с декабря 2005 года по 17.02.2006 ответчиком не вносилась.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеназванных норм материального нрава, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в указанный период, предпринимателем Х. не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Алтайского края правомерно взыскана с предпринимателя Х. задолженность по арендным платежам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы предпринимателя Х. о недействительности договора аренды были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о незаключенности договора аренды от 29.06.2005 N 03 подлежат отклонению, поскольку ответчик фактически помещениями пользовался, в связи с чем его ссылка на отсутствие акта передачи в аренду помещений является несостоятельной.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.09.2006 по делу N А03-4212/2006 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.