Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2003 г. N Ф04/4991-954/А03-2003 Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего, поскольку права и законные интересы работников направлены на своевременное возмещение работодателем затраченного труда, конкурсный управляющий не вправе уклоняться от выплаты задолженности по заработной плате под предлогом окончания формирования конкурсной массы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2003 г. N Ф04/4991-954/А03-2003
(извлечение)

По заявлению председателя ликвидационной комиссии К. Арбитражный суд Алтайского края решением от 18.09.2002 признал общество с ограниченной ответственностью "Новый бетон" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена К.Л.Е.

Определением от 18.06.2003 арбитражный суд признал необоснованной жалобу бывших работников должника на действия конкурсного управляющего по отказу во включении их требований по заработной плате, выходным пособиям и листам нетрудоспособности во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также обязании представить отчет о проделанной работе. Суд указал конкурсному управляющему на необходимость активизации работ по продаже имущества должника в связи с затягиванием сроков конкурсного производства и росту внеочередных расходов.

В суде апелляционной инстанции данное определение не обжаловалось.

Бывшие работники должника - Б.В.С., Б.Н.П., К.В.В., Е.Г.А., П.А.Ф. и другие не согласны с определением арбитражного суда. Обратившись с кассационной жалобой, заявители просят принять решение о замене конкурсного управляющего К.Л.Е.

В жалобе указано на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей. Так К.Л.Е. несвоевременно опубликовала объявление о банкротстве, не осуществляет меры по взысканию дебиторской задолженности, не проводит инвентаризацию и оценку имущества, не проводит собрания кредиторов, не закрыла реестр требований кредиторов, в связи с чем не производятся выплаты. Кроме того, конкурсный управляющий К.Л.Е. является заинтересованным лицом работодателя. Своим бездействием конкурсный управляющий К.Л.Е. причинила убытки кредиторам.

По мнению заявителей, процессуальным нарушением является затягивание судом рассмотрения жалобы, поданной 01.04.2003.

В дополнении к кассационной жалобе приведены ссылки на то, что признанию ООО "Новый бетон" предшествовала работа ликвидационной комиссии в течение шести месяцев, председателем которой являлась К.Л.Е. В процессе этой работы произведен расчет с поставщиками, но не с кредиторами второй очереди, чем также нарушены права работников. Также нарушением является включение в реестр умерших физических лиц, которые никогда не работали в ООО "Новый бетон".

От конкурсного управляющего К.Л.Е. отзыв на жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования бывших работников должника ООО "Новый бетон", включая Б.В.С., Б.Н.П., К.В.В., Е.Г.А. и других, о взыскании задолженности по заработной плате подтверждены решением мирового Судьи Индустриального района города Барнаула от 27.08.2002.

При проведении конкурсного производства ООО "Новый бетон", введенного 18.09.2002, указанные работники в порядке статей 15, 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ обратились с коллективной жалобой на действия конкурсного управляющего К.Л.Е. в связи с тем, что не проводится погашение задолженности по заработной плате.

В ходе выяснения доводов жалобы заявителей арбитражным судом установлено включение требований по оплате труда и выплате выходных пособий этих лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Однако при продаже имущества конкурсный управляющий не производит погашение задолженности по заработной плате бывших работников должника.

Согласно статье 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб.

В таком же порядке рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Данной нормой предусмотрена возможность рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим, о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам).

Представление интересов таких лиц, перед которыми имеется задолженность по оплате труда, при проведении процедур банкротства осуществляет специально выбранное работниками лицо - представитель работников должника.

По смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования работников должника по оплате труда и выплате выходных пособий не могут быть отнесены к требованиям конкурсных кредиторов, учитываемым при определении признаков банкротства и критерия неплатежеспособности (статьи 2, 3, 4). Указанные требования удовлетворяются в безусловном порядке, их исполнение не приостанавливается с введением процедур банкротства. В случае, если эти требования не погашены к моменту открытия конкурсного производства, они учитываются во второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, конкурсный управляющий неправомерно уклоняется от выплаты сумм задолженности по оплате труда в ходе формирования конкурсной массы до ее окончания.

В результате неправильного применения материально-правовых норм Закона о банкротстве судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии нарушения прав и интересов бывших работников должника, что влечет изменение вынесенного определения в части отклонения их жалобы.

Поскольку права и законные интересы работников направлены на своевременное возмещение работодателем затраченного труда, конкурсный управляющий не вправе уклоняться от выплаты задолженности по заработной плате под предлогом окончания формирования конкурсной массы.

В остальной части определения суд первой инстанции правомерно указал на необходимость соблюдения конкурсным управляющим срока конкурсного производства, отчеты которого в письменном виде должны своевременного представляться арбитражному суду.

Вместе с тем, недопустимо рассмотрение судом жалоб кредиторов по оплате труда и выплате выходных пособий со значительным превышением сроков, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы заявителей об отстранении конкурсного управляющего не являлись предметом исследования в суде первой инстанции, поэтому не могут быть оценены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8690/02-Б изменить в части отказа в удовлетворении жалобы кредиторов второй очереди.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего К.Л.Е. по невыплате задолженности по оплате труда и выходным пособиям бывшим работникам общества с ограниченной ответственностью "Новый бетон".

В остальной части определение от 18.06.2003 по этому делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.