Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2003 г. N Ф04/5002-1656/А27-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога и налоговых санкций, поскольку общество проводило налоговые вычеты без документов, подтверждающих оплату сумм НДС продавцу, и оспариваемое решение отвечает требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2003 г. N Ф04/5002-1656/А27-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Беловское Энергоуправление" (далее - ОАО "Беловское Энергоуправление" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 10.09.2002 N 1568, которым ОАО "Беловское Энергоуправление" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 77164 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предложено уплатить вышеуказанную сумму штрафа, сумму неуплаченного НДС в размере 385818 рублей и пени в размере 15433 рублей.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 10.09.2002 N 1568, отменить доначисление НДС в сумме 385818 рублей, отменить начисленные штрафные санкции в размере 77164 рубля и начисленные пени в размере 15433 рублей.

Решением от 21.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Принимая решение суд пришел к выводу, что решение налоговой инспекции отвечает требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом не подтверждены документально суммы предъявленные к вычету, в нарушении пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма НДС в отдельных документах не выделена отдельной строкой.

В кассационной жалобе ОАО "Беловское Энергоуправление" выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что суд не рассмотрел исковые требования по существу. Считает, что налоговая инспекция не вправе была налагать штрафные санкции по результатам камеральной проверки. Полагает, что оспариваемое решение не отвечает требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что составление протокола взаимозачета не требуется при проведении взаимозачета на основании встречных требований. Просит отменить принятое по настоящему делу решение, передав дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией в суд не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июнь 2002 года, представленной налогоплательщиком. Налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов подтверждающих сумму вычетов и уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2002 года. ОАО "Беловское Энергоуправление" представило дополнительно уточненную налоговую декларацию и пояснения главного бухгалтера о том, что налоговые вычеты проводились без документов, подтверждающих оплату.

По результатам камеральной проверки налоговым органом было принято решение от 10.09.2002 N 1568 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 77164 рублей, так же предложено уплатить неуплаченный НДС в размере 385818 рублей и пени в размере 15433 рублей.

Налогоплательщик не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением обратился в управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области с жалобой, которая решением от 13.11.2002 N 133 оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оспариваемым решением, а так же отказ в удовлетворении жалобы, послужили основанием для его обращения в суд.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение налогового органа отвечает требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документами и иными сведениями, которые подтверждают указанные обстоятельства, указаны статьи Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающие данное правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым проверкам отнесены камеральные и выездные налоговые проверки. Таким образом, довод заявителя о неправомерности наложения штрафных санкций по результатам рассмотрения налоговым органом проведенной камеральной проверки не принимается судом кассационной инстанции.

При принятии решения суд обоснованно исследовал фактические материалы дела и установил, что ОАО "Беловское Энергоуправление" проводила налоговые вычеты без документов подтверждающих оплату сумм НДС продавцу, что подтверждается объяснительной главного бухгалтера заявителя.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы направленные по существу на переоценку фактических материалов дела, не могут являться основанием для их переоценки кассационной инстанцией.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1561/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беловское Энергоуправление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.